Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2013 ~ М-921/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-1476/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Тороповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой ЗВ к Бакашову ИМ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Баженова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бакашову И.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы (Баженовой З.В.) денежные средства в сумме 150 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка и договор займа, удостоверенный нотариусом Канского нотариального округа. В указанный срок ответчик сумму долга не вернул, а также и проценты, указанные в п. 1.1 договора займа, стал уклоняться от добровольной передачи основного долга истцу.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты в размере 10 000 рублей, судебные расходы 8700 рублей, из которых расходы по оплате госпошлины - 4200 рублей, услуги адвоката - 4500 рублей, а всего 168 000 рублей.

Истица Баженова З.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, подвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Бакашов И.М. в судебное заседание не явился, отправленные дважды по известным адресам его проживания судебные извещения (<адрес> направленные заказными письмами с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истицы Баженовой З.В., считает возможным, данное дело рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно Бакашову И.М. судом были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебных извещений, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истицу Баженову З.В., свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Бакашов И.М. получил от Баженовой З.В. денежные средства в размере 150 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской (л.д. 6) и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование денежными средствами в сумме 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора) (л.д.7-8). Фактически денежные средства были переданы Баженовой З.В. Бакашову И.М. ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено истицей и свидетелем ФИО3 в судебном заседании и распиской, написанной собственноручно Бакашовым И.М., копия которой имеется в материалах дела (л.д. 6).

    Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что проживает совместно с Баженовой З.В. в фактических брачных отношениях, Бакашов И.М. являлся его работодателем, они хорошо общались, в связи с чем, ответчик знал, что у Баженовой З.В. имеются денежные средства от продажи дома, в феврале 2013 года попросил ее занять ему (ответчику) 150000 рублей для развития бизнеса, обещал вернуть в марте 2013 года с процентами, договор займа оформили у нотариуса, Баженова З.В. в его (ФИО3) присутствии передала ответчику 150000 рублей, он написал расписку в из получении, но Бакашов И.М. до настоящего времени деньги так и не вернул, от встреч скрывается.

Возражений по представленному расчету ответчиком Бакашовым И.М. в суд представлено не было.

В связи с удовлетворением иска в пользу Баженовой З.В. подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей в силу ст.98 ГПК РФ.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Бакашова И.М. в сумме 4 200 рублей в пользу Баженовой З.В., уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 15.03.2013г. л.д. 3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженовой ЗВ к Бакашову ИМ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Бакашова ИМ в пользу Баженовой ЗВ:

-сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей;

-судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4500 рублей;

-возврат государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии данного решения.

Судья: Охроменко С.А.