Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2012 ~ М-148/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года                         г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/12 по исковому заявлению Филимоновой У.И. к ГБУ СО «Самаралес», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Безрукова А.А являясь представителем Филимоновой У.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском в интересах Филимоновой У.И. к ГБУ СО «Самаралес», Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, указав в исковом заявлении, что Филимоновой У.И., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение используется ею, как бывшим работником Рачейского лесхоза, согласно Договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по вышеуказанному адресу была передана ей в порядке приватизации, что подтверждается договором № передачи части жилого дома в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ГУСО «Рачейский лесхоз», в лице директора Т. М.М., действующего на основании Устава. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, а для этого необходимо судебное решение, поскольку ГУСО «Самаралес» Рачейское управление, в связи с отсутствием денежных средств, своевременно не оформил право собственности на имущество, в том числе и на вышеуказанную часть жилого дома. Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области Государственное бюджетное учреждение Самарской области «САМАРАЛЕС» не возражает в приватизации жилого помещения в установленном порядке. Право бесплатной приватизации она не использовала. В связи с невозможностью устранить некоторые причины, препятствующие государственной регистрации права, необходимо решение суда о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Просит признать за ней, право собственности на часть жилого дома, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Филимоновой У.И. – Безрукова А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Филимоновой У.И. поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнила, что Филимоновой У.И., работавшей в Рачейском леспромхозе на основании решения профкома было предоставлено жилое помещение, но документы – решение профкома и ордер на вселение у ее доверительницы не сохранились. С Рачейского лесхоза документы на вселение так же не сохранились, т.к. там в ДД.ММ.ГГГГ году был пожар. После предоставления жилья Филимонова вселилась в квартиру и постоянно там проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года была в нем зарегистрирована. Так как Филимонова приобрела по договору в собственность часть жилого дома, просит признать за ней право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истица Филимонова У.И. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление в котором свои исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ГУСО «Самаралес» Рачейского управления в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГБУ СО «Самаралес» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставил разрешение исковых требований Филимоновой У.И. на усмотрение суда, по существу заявленных требований Филимоновой У.И. указал, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, находящемся в оперативном управлении учреждений, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ. Передача жилых помещений, не относящихся к специализированному жилому фонду, в собственность граждан осуществляется уполномоченными органами государственной власти, а также государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона). В силу ч. 4 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а так же недвижимым имуществом. Согласно абзацу 6 п. 4 Порядка осуществления органами исполнительной власти Самарской области функций и полномочий учредителя государственного бюджетного учреждения Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 14.12.2010 года № 642, орган по управлению имуществом Самарской области дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом бюджетного учреждения, закрепленным за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, с учетом предложения отраслевого органа. Только после соблюдения процедуры согласования с органом по управлению имуществом Самарской области и отраслевым органом бюджетные учреждения вправе распоряжаться недвижимым имуществом (заключать договоры безвозмездной передачи имущества в собственность). Регистрация права собственности граждан на жилые помещения в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области возможна только после государственной регистрации права Самарской области на данные объекты (л.д. 39 – 40).

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и пояснил, что указанный объект является собственностью Самарской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Самарской области», что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Приватизация жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон). В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом. Статьей 6 Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанным жилых помещений органами государственной власти, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Однако в соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 401 полномочия собственника жилых помещений, относящихся к жилищному фонду Самарской области, в том числе полномочия, предусмотренные законодательством о приватизации жилищного фонда, министерству переданы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан №, прилагаемому к исковому заявлению, государственное учреждение Самарской области «Рачейский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ передало гражданке Филимоновой У.И. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с тем, передача объекта недвижимости не была согласована с министерством, как с государственным органом, уполномоченным собственником по управлению и распоряжению жилищным фондом Самарской области. Из договора № о передаче части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием вселения в жилое помещение является решение профкома. Копия данного документа не направлена в адрес министерства. Кроме того, имеется противоречие в представленных документах на спорный объект недвижимости в части года постройки - согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Кроме того, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на литер Аа1 спорного жилого дома, а в техническом паспорте указание на номер квартиры. Данные противоречия не позволяют четко идентифицировать объект недвижимости, который был передан гражданину в порядке приватизации. Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Учитывая изложенное, министерство считает необходимым для правильного и всестороннего рассмотрения данного дела представить доказательства того, что у истца в силу закона возникло право на предоставление жилого помещения по договору социального найма до либо после 01.03.2005 года. В случае не предоставления Филимоновой У.И. указанных документов, министерство просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 48 – 51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Тишкина Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями Филимоновой У.И. согласна (л.д. 57).

Заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Филимоновой У.И. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Филимонова У.И., согласно представленной трудовой книжки проработала в Рачейском леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, откуда была уволена в связи с выходом на пенсию по возрасту (л.д.60-62). В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Филимонова У.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На л.д. 22 имеется справка, выданная руководителем Рачейского управления ГУСО «Самаралес» в том, что Филимонова У.И. действительно проживает и прописана в части жилого дома, находящейся в оперативном пользовании Рачейского управления ГУСО «Самаралес» по адресу: <адрес>. На данной площади совместно проживающих и прописанных с Филимоновой У.И. не имеется.

Из хронологической справки видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Самарского ЛХТПО № от ДД.ММ.ГГГГ ОРС Рачейского леспромхоза Куйбышевского УРСА ликвидирован, правопреемником является Рачейский леспромхоз; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Рачейский леспромхоз переименован в Рачейский лесхоз на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Рачейский лесхоз переименован в ФГУ «Рачейский лесхоз» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФГУ «Рачейский лесхоз» переименован в ГУСО «Рачейский лесхоз» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Государственного учреждения Самарской области «Рачейский лесхоз» (ГУСО «Рачейский лесхоз) реорганизован в форме слияния в Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самаралес» («ГУСО Самаралес») структурное подразделение Рачейское управление на основании постановления Правительства Самарской области № 578 от 21.10.2009 года (л.д. 23).

Филимоновой У.И.на основании решения Старо Рачейского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ для постоянного пользования при части жилого дома в которой она проживала был выделен земельный участок по <адрес> (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ГУСО «Рачейский лесхоз» в лице директора Т. М.М. заключил с Филимоновой У.И. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из договора передачи части жилого дома в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУСО «Рачейский лесхоз» в лице директора Т. М.М., действующего на основании Устава передал Филимоновой У.И. безвозмездно в собственность часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> 1, которая на момент заключения договора находилась на балансе ГУСО «Рачейский лесхоз».Филимонова А.И. занимала указанную часть жилого дома на основании решения профкома (л.д. 10).

Согласно письма директора ГУСО «Самаралес» от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ СО «Самаралес» рассмотрев заявление Филимоновой У.И. согласовало приватизацию находящегося в его оперативном управлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11) Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на имя директора ГУ СО «Самаралес» также не возражало в приватизации жилого помещения Филимоновой У.И. расположенного по указанному адресу (л.д.12).

В соответствии со справкой о принадлежности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Сызранского районного филиала ГУП ЦТИ Филимоновой У.И. по данным учетной регистрации частного, государственного и муниципального фонда право бесплатной приватизации в Сызранском районе не использовано (л.д. 13).

Из выписки их реестра областного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Самарской области следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> - жилой дом, индивидуальный реестровый номер № внесен в реестр имущества Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и является собственностью Самарской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Самарской области», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и находятся у государственного учреждения Самарской области «Рачейский лесхоз» на праве оперативного управления (л.д. 24 – 26).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в оперативном управлении в ГУСО «Рачейский лесхоз» в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» могло быть передано в порядке приватизации.

Филимонова У.И. вселилась в спорное жилое помещение на основании решения профкома Рачейского леспромхоза, с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрированы в данном жилом помещении, проживает в нем по настоящее время, вопрос о незаконном ее вселении и проживании в данном жилом помещении и выселении ее никем не поднимался. С Филимоновой У.И. в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор социального найма, а при передаче ей жилого помещения в собственность в порядке приватизации представителем учреждения, в оперативном управлении которого находился данный жилой фонд, признал право Филимоновой У.И. на получении жилого помещения на условиях социального найма до 01 марта 2005 года. То обстоятельство, что отсутствуют документы на основании которых Филимонова У.И. вселились в спорное жилое помещение, суд полагает не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеется справка, представленная с Рачейского управления ГУСО «Самаралес» в которой организация удостоверяет, что жилое помещение Филимоновой У.И. по вышеуказанному адресу выделялось, а материалы профкома, в том числе протоколы профкома о выделении жилых помещений не сохранились в связи с пожаром в конторе в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.21). С учетом представленных доказательств у суда не имеется оснований для сомнения в законности вселения и проживания Филимоновой У.И. в спорном в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Филимоновой У.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что имеются противоречия в документах в части указания года постройки жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ в договоре передачи части жилого дома в собственность граждан и ДД.ММ.ГГГГ – в техническом паспорте жилого, суд полагает не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, суд полагает, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения при разрешении данного спора. Кроме того, исходя из представленной инвентарной карточки учета основных средств ГУСО «Самаралес»» (л.д.19) следует, что объект был оприходован в ДД.ММ.ГГГГ году. Судом установлено, что Филимонова У.И. постоянно проживает в этом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судом установлено, что предмет спора – часть жилого дома и объект, описанный в техническом паспорте является одним и тем же объектом недвижимости – часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца и то обстоятельство, что в документах имеются противоречия в указании объекта – квартира (договоре социального найма, письмах, а также в договоре о передаче части жилого дома в собственность при описании объекта) и часть жилого дома ( в договоре о передаче части жилого дома в собственность, техническом паспорте).

Из технического паспорта Сызранского районного филиала ГУП ЦТИ жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что переданное жилое помещение в собственность Филимоновой У.И. описано как часть одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., у которого имеются жилая комната, кухня. Такой вид данного спорного объекта капитального строительства определен организацией технической инвентаризации, которая наделена правом оформления технического паспорта. Кроме того, судом установлено, что сам по себе дом является жилым домом, который разделен на две части с отдельными входами и разделенными прилегающими земельными участками, которые используются по своему целевому назначению, т.е. по своим конструктивным элементам и техническому описанию не является структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме, которым признается квартира, а составляет часть одноэтажного индивидуально-определенного здания с жилыми комнатами и вспомогательными помещениями, определяемого нормами ЖК РФ как объект индивидуального жилищного строительства – часть жилого дома, в состав которого включаются надворные постройки. Каждая часть жилого дома не имеет помещений общего пользования с другими частями дома, у данной части жилого помещения имеется свой земельный участок, который был предоставлен Филимоновой У.И. в собственность, на этом земельном участке имеются надворные постройки, используемые по своему целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ГУСО Рачейский лесхоз» передал в собственность Филимоновой У.И. часть жилого дома. Суд полагает, что при указании объекта недвижимости как квартиры в документах была допущена ошибка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Филимоновой У.И. удовлетворить.

Признать за Филимоновой У.И. право собственности на часть жилого дома общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Судья-