Решение по делу № 12-148/2019 от 24.06.2019

Дело № 12-148/2019                                                            04 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

           Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер. Д, административное дело по жалобе Селютиной В.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Некрасова В.В. от 25.04.2019 года,

                                                   у с т а н о в и л:

         Постановлением № ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Некрасова В.В. от 25.04.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Парфеновой А.В. состава административного правонарушения.

Селютина В.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь, что производство по делу не явилось всесторонним, полным, объективным. В результате столкновения ТС под управлением Парфеновой А.В. с автомобилем под управлением Селютина В.А., ей причинен вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами. Просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление от 25.04.2019 года.

         Селютина В.А. в суд явилась, ее защитник по доверенности Плотников В.Ю. в суд явился, поддержали заявление о восстановлении срока и жалобу, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано 31.05.2019 года. Определением от 04.06.2019 года была возвращена в связи с отсутствием подписи. Определение получено 20.06.2019 года. Жалоба подана 24.06.2019 года.

     Данные действия позволяют сделать вывод о том, что Селютина В.А. добросовестно пользовалась правами, которыми наделена согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

     Селютина В.А. представила медицинские документы о состоянии здоровья, в связи с полученными травмами в ДТП. Пояснила, что заключение эксперта по факту причинения ей вреда здоровью в ходе проверки получено не было.

             Парфенова А.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, сведений об ее извещении в суд не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

           Как установлено в судебном заседании, 18.01.2019 года произошло ДТП с участием водителя Парфеновой А.В., управлявшей автомобилем KIAUM (SORENTO), регистрационный №, и Селютиной В.А.., управлявшей автомобилем KIAJD (CEED), регистрационный №. В результате столкновения автомобиля KIAUM (SORENTO) под управлением Парфеновой А.В., причинен вред здоровью Селютиной В.А., что усматривается из жалобы Селютиной В.А., представленных ею медицинских документов о наличии ЗЧМТ.

             Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 года, в ходе проверки не было получено заключение эксперта по вопросу получения Селютиной В.А. телесных повреждений, причинения вреда здоровью, имеется только заключение специалиста № от 12.04.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Однако экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, не назначалась.

Заключение специалиста требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к заключению эксперта, не отвечает, таковым не является.

В силу требовании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства. При этом, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

          В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, в ходе которого следует проверить доводы Селютиной В.А. о причинении ей вреда здоровью в ходе ДТП, истребовав ее медицинские документы, а также о наличии (отсутствии) оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в случае установления факта причинения вреда здоровью в результате ДТП.

          Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                        р е ш и л:

         Жалобу Селютиной В.А. – удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Некрасова В.В. от 25.04.2019 года – отменить.

Материал возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья