Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2015 ~ М-3897/2015 от 27.07.2015

                                                  Дело № 2-3599/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                                                                            город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Анциферовой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова <данные изъяты> к Новиковой <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме совместного присутствия,

У С Т А Н О В И Л:

    Прохоров А.В. обратился в суд с иском к Новиковой Е.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме совместного присутствия, указав в обоснование следующее.

Он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>.

26.01.2015 в многоквартирном доме № по <адрес> по инициативе собственника квартиры № Новиковой Е.Г. было проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования. Принятые на данном собрании решения по вопросам, включенным в повестку дня, были оформлены протоколом № от 26.01.2015. Решения по вопросам, поставленным на голосование, приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Он не принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, его мнение при голосовании учтено не было.

Согласно протоколу № от 26.01.2015, собственниками помещений многоквартирного дома были приняты решения о расторжении с 01.02.2015 договора управления с ООО «Группа компаний «Уютный Дом» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Жилстройсервис» с 01.02.2015.

Указанные решения приняты общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Во-первых, согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Кроме того, в соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Анализируя нормы действующего законодательства и принимая во внимание, что передача технической документации к вновь выбранной управляющей организации должна производиться в разумный срок с учетом времени, необходимого для урегулирования отношений с ресурсоснабжающими организациями, следует вывод, что действующая управляющая компания должна быть уведомлена собственниками помещений о расторжении договора управления с ней не позднее чем за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, решение о расторжении договора управления с ООО «Группа компаний «Уютный Дом» с 01.02.2015 не может быть принято собственниками 26.01.2015 вопреки нормам действующего законодательства.

Во-вторых, в отношении многоквартирного дома № по <адрес> на момент принятия решения о расторжении с 01.02.2015 договора управления с управляющей организацией ООО «Группа компаний «Уютный Дом», такой договор заключен не был, следовательно, принятие решения по данному вопросу также является не легитимным.

В-третьих, в противоречии со ст.ст. 156, 162 ЖК РФ решением общего собрания собственниками многоквартирного дома на общем собрании не утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указанный вопрос в повестке дня не стоял, решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с вновь выбранной управляющей организацией собственниками не принималось, что является существенным нарушением законодательства. Таким образом, собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не установлен, следовательно, ООО «УК Жилстройсервис» взимать плату с 01.02.2015 без утверждения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в установленном ЖК РФ порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может.

В-четвертых, в соответствии с п.18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Решением, оформленным протоколом № от 26.01.2015, не было назначено лицо, уполномоченное для направления в адрес организации, ранее управлявшей таким домом, уведомления о принятом на собрании решении, и, как следствие, в адрес ООО «ГК «Уютный Дом» не направлялось, что является нарушением установленных требований. Протокол был получен ООО «Группа компаний «Уютный дом» только после 24.03.2015 от ООО «УК Жилстройсервис», которое уполномоченным собранием лицом не является.

В-пятых, 26.01.2015 в общем собрании, проводимом в форме очного голосования, в многоквартирном доме № по <адрес> приняли участие собственники помещений в количестве 8 человек, что, в свою очередь, не делает такое собрание правомочным, поскольку отсутствует кворум.

Кроме того, в период с 21.11.2014 по 21.12.2014 в многоквартирном доме № по <адрес> было проведено общее собрание, где собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Жилстройсервис» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Группа компаний «Уютный Дом» с 01.02.2015, с утверждением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, который является более выгодным для собственников и нанимателей нашего дома.

Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска, как представитель собственника муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, также принял участие в данном голосовании и заключил договор управления с ООО «Группа компаний «Уютный Дом».

Таким образом, решением, оформленным протоколом № от 26.01.2015, нарушено его право обслуживаться в управляющей компании, которая была выбрана в установленном законом порядке, за более выгодную плату.

Просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> г. Ульяновска, оформленных протоколом № от 26.01.2015, недействительным.

    Истец Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Кедярова К.В., действующая на основании доверенности от 20.02.2015, выданной сроком на один год, удостоверенной директором ООО «Группа компаний «Уютный дом», действующая также и от имени ООО «Группа компаний «Уютный дом» на основании доверенности от 10.03.2015, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что необходимый для принятия решений общим собранием кворум отсутствовал, что является одним из оснований для признания решения общего собрания ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ. От имени ООО «Группа компаний «Уютный дом» исковые требования Прохорова А.В. поддержала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

    В судебное заседание ответчик Новикова Е.Г. не явилась, ее представитель Салихова Е.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.01.2015, выданной сроком на один год, с исковыми требованиями Прохорова А.В. не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что дом №35 по ул.Карбышева является девятиэтажным домом с тремя подъездами, всего в доме 219 квартир. Собственники, узнав о том, что дом перешел в управление ООО «Группа компаний «Уютный дом», были категорически с этим не согласны, в связи с чем, было решено инициировать проведение общего собрания в форме очного голосования, инициатором выступила Новикова Е.Г. Явка собственников на собрание была высокой, поскольку вопрос перехода дома в управление другой управляющей компании был спорным, явка собственников на собрание, которое проходило во дворе дома с 18:00 примерно до 20:30, обеспечивалась дополнительно звонками по домофону во все квартиры. Проголосовавшие собственники отмечались в реестре с указанием их голосов по каждому вопросу повестки, голосование проводилось посредством поднятой вверх руки по решению «против». Подсчет голосов проходил на месте проведения голосования, протокол был оформлен в этот же день в помещении ЖЭУ №5.

Представитель третьего лица – ООО «УК Жилстройсервис» - Хорькова Ю.А. (доверенность от 12.01.2015, выдана сроком на 1 год) в судебном заседании полагала исковые требования Прохорова А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, указанным в отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснив при этом, что с 01.03.2009 многоквартирным домом № по <адрес> управляет ООО «УК Жилстройсервис». Согласно предложений ООО «УК Жилстройсервис» и по результатам общего собрания в форме заочного голосования по инициативе собственника кв. № Прохорова А.В. собственники утвердили на предстоящий 2015 год перечни работ и размеры платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, что было оформлено протоколом № от 17.11.2014, однако уже в декабре 2014 г. стало известно о том, что этим же собственником - Прохоровым А.В. был оформлен протокол общего собрания собственников в форме заочного голосования № от 23.12.2014, содержащий решения о расторжении с 01.02.2015 договора управления МКД с ООО «УК Жилстройсервис», о выборе управляющей организации ООО «Группа компаний «Уютный дом» с 01.02.2015, утверждении условий договора управления МКД с ООО «Группа компаний «Уютный дом», утверждении ежемесячного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.02.2015 по 31.01.2016. В связи с тем, что большинство собственников, дома № по <адрес> не были согласны с приведенными в протоколе решениями, в частности не желали обслуживаться в неизвестной собственникам управляющей организации, 26.01.2015 в 18.00 часов во дворе дома № по <адрес> по инициативе Новиковой Е.Г. было проведено общее собрание в очной форме, оформленное протоколом № от 26.01.2015, в отношении которого истцом Прохоровым А.В. заявлены требования о признании его недействительным. Полагала, что оспариваемые истцом решения общего собрания приняты собственниками в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, фактически ООО «ГК «Уютный дом» к управлению многоквартирным домом № по <адрес> не приступало, домом по-прежнему управляет ООО «УК Жилстройсервис» на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров, собственники вносят плату за содержание и ремонт принадлежащих им жилым помещений в соответствии с размером платы на 2015 г. – 22,22 руб. с 1 кв.м. в месяц, который был утвержден на общем собрании, оформленным протоколом от 17.11.2014. В иске Прохорову А.В. просила отказать.

Представитель третьего лица – Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено, в представленном суду сообщении представитель указывает, что Комитет ЖКХ администрации города Ульяновска уведомлялся о проведении 26.01.2015 в 18-00 собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, участия в котором представитель Комитета не принимал.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица - ООО «УК Жилстройсервис», свидетелей, исследовав и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Суд исходит из норм жилищного законодательства, действовавших на дату проведения оспариваемого решения общего собрания.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

01.03.2009 Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска заключен договор № с ООО «УК Жилстройсервис» на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № по <адрес> в г.Ульяновске. Впоследствии договор управления между указанными сторонами заключался 01.01.2011, а также 28.05.2015, приложением к последнему договору является Перечень работ (услуг) и размер платы за содержание помещений в МКД на 2015 г.

ООО «УК Жилстройсервис» осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Судом установлено, что истец Прохоров А.В. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в г.Ульяновске, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2005.

26.01.2015 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г.Ульяновске в форме совместного присутствия (инициатор Новикова Е.Г.), по следующей повестке:

1. Утверждение председателя и секретаря общего собрания.

Утверждение состава счетной комиссии.

О расторжении с 01.02.2015 договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Группа компаний «Уютный дом».

Выбор управляющей компании ООО «УК Жилстройсервие» для управления многоквартирным домом с 01.02.2015.

Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией ООО «УК Жилстройсервис».

Избрать совет многоквартирного дома в количестве 3-х человек, сроком на 5 лет, согласно п.4, п.5, п. 10 ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ.

Избрать председателя совета многоквартирною дома из числа членов совета дома, согласно п.6 ст. 161.1 ЖК РФ.

Утверждение порядка оформления и хранения протокола, места размещения решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из протокола № от 26.01.2015, общая площадь помещений дома – 5 824,40 кв.м., площадь жилых помещений, находящихся в собственности граждан – 5 467,05 кв.м., площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности – 357,25 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3 274,77 кв.м., что составляет 56,23%, кворум имеется. Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня. Общее собрание собственников помещений проводится в форме очного голосования по инициативе собственника квартиры №25 дома № 35 по ул.Карбышева Новиковой Е.Г.

Принятые на указанном общем собрании собственниками помещений решения оспариваются истцом Прохоровым А.В.

Суду представлен протокол № от 17.11.2014, которым оформлены решения собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, принятые в порядке заочного голосования, проводимого по инициативе Прохорова А.В., а также протокол № от 23.12.2014, которым оформлены решения собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, принятые в порядке заочного голосования, проводимого по инициативе Прохорова А.В., при этом одним из решений собственников являлось решение о выборе управляющей организации ООО «Группа компаний «Уютный Дом» для управления многоквартирным домом с 01.02.2015.

С учетом данных обстоятельств суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений, проведенное 26.01.2015 в форме очного голосования, являлось внеочередным, правом созыва которого обладала ответчик Новикова Е.Г., как собственник жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Прохоров А.В. ссылался на нарушение процедуры проведения общего собрания в форме очного голосования 26.01.2015.

В соответствии с положениями ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> № от 26.11.2008 следует, что собственниками принято решение о доведении любой информации, в том числе и о проведении в доме общих собраний (годовых, внеочередных) до собственников путем размещения уведомлений (объявлений) на доске объявлений в каждом подъезде дома.

Как пояснила представитель истца в ходе судебного разбирательства, Прохоров А.В. был надлежащим образом уведомлен о проведении 26.01.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в форме очного голосования, поскольку в подъездах данного дома заблаговременно были размещены объявления о дате, времени и месте проведения собрания. Представитель также поясняла, что истец не участвовал в общем собрании ввиду занятости на работе.

Из представленного суду сообщения о проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома усматривается, что все необходимые сведения, обязательные для соблюдения ст.45 ЖК РФ, данное сообщение содержит.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суду показали, что уведомления о проведении 26.01.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очного голосования были размещены во всех подъездах на досках объявлений заблаговременно.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что им было известно о проведении общего собрания 26.01.2015 в форме очного голосования от Прохорова А.В.

Таким образом, суд считает установленным факт надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> о проведении 26.01.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очного голосования.

Сторона истца ссылалась в обоснование своих исковых требований на то, что собственники на общее собрание не явились, в связи с чем, ввиду отсутствия кворума, оно является ничтожным.

Проверяя данные доводы, суд установил следующее.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является сособственником квартиры № дома № по <адрес>, о проведении общего собрания в форме очного голосования 26.01.2015 ему ничего не было известно, о том, что такое собрание состоялось, ему стало известно от других собственников. В реестре собственников, участвовавших в голосовании, его подпись имеется, при этом он проголосовал по всем вопросам «против», так же проголосовали и все члены его семьи, являющиеся сособственниками жилого помещения, подписи ими были проставлены в конце января 2015 г., при этом подписи собирала соседка, которую он не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истец является ее мужем, она проживает с ним в доме № по <адрес>, о проведении общего собрания в форме очного голосования ей было известно от мужа. Она в 18:00 26.01.2015 приходила в подъезд №2 указанного дома, где на площадке 2-го этажа планировалось проведение общего собрания, в указанном месте она присутствовала примерно 20 мин., собрания фактически не было, так как присутствовало всего 8 человек, повестка собрания никем не оглашалась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что является работником ООО «Группа компаний «Уютный Дом», на собрании ее и другого сотрудника компании – ФИО8 попросил присутствовать их руководитель. Собрание проходило на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде дома № по <адрес>, в 18:00 час. в данном месте присутствовали 6-8 человек, присутствовала сотрудник ЖЭУ №, которая просила их уйти. Собрания фактически не было, спустя 30-30 минут, они с ФИО8 ушли.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является сотрудником ООО «Группа компаний «Уютный Дом», на собрании его и ФИО7 попросил присутствовать их руководитель. Собрание проходило на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде дома № по <адрес>, в 18:00 час. в данном месте присутствовали 6-8 человек, присутствовала сотрудник ЖЭУ №, которая просила их уйти. Собрания фактически не было, спустя 30-30 минут, они ушли.

Свидетель ФИО1 суду показал, что является сособственником квартиры № дома № по <адрес>, в собрании 26.01.2015 он лично участвовал, а также члены его семьи, являющиеся сособственниками жилого помещения. Собрание проводилось во дворе дома у второго подъезда, все подходившие собственники отмечались в реестре, который вели ФИО2 и Новикова Е.Г., им предоставлялись правоустанавливающие документы для сверки данных. Он принимал участие в подсчете голосов. Собрание началось в 18:30 и продолжалось до 20:00, так как на улице было холодно, граждане периодически уходили в подъезды греться, кто-то, проголосовав, уходил, не дожидаясь результатов голосования. Собрание вела Новикова Е.Г., она оглашала повестку, голосование проходило по каждому вопросу отдельно. Результаты голосования были оглашены в этот же вечер.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является сособственником квартиры № дома № по <адрес>, в собрании 26.01.2015 она лично участвовала. Собрание началось во дворе дома примерно в 18:30, граждан явилось на собрание большое количество, собрание вела Новикова Е.Г., она оглашала повестку дня, голосовали по каждому вопросу отдельно посредством поднятия руки, если голос был «против». Подсчет голосов был произведен выбранной счетной комиссией, после подсчета было оглашено, что собрание состоялось. Многие граждане, не дождавшись подсчета голосов, уходили, так как было холодно.

Свидетель ФИО5 суду показала, что лично участвовала в собрании 26.01.2015 как собственник квартиры № дома № по <адрес>, которое проводилось во дворе дома примерно с 18:30 до 20:00. Собрание вела Новикова Е.Г., ей также помогала сотрудник ЖЭУ №. Граждан было очень много, проголосовав, многие уходили греться в подъезды, голосовали по каждому вопросу повестки, после подсчета голосов были оглашены приятые решения.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она была избрана секретарем общего собрания, проводимого в форме очного голосования 26.01.2015 с 18:30 до 20:00 во дворе дома № по <адрес>. Данное собрание вела Новикова Е.Г., она и сотрудник ЖЭУ № также помогали ей, так граждан было очень много, необходимо было занести всех явившихся на собрание в реестр, сверить документы. Новикова Е.Г. оглашала повестку дня, голосовали по каждому вопросу повестки отдельно. Подсчет голосов был осуществлен сразу после голосования, решения были оглашены, потом в помещении ЖЭУ № составляли протокол, в котором она расписалась.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является сотрудником ООО «Защита», при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме очного голосования во дворе указанного дома 26.01.2015 с 18:30 до 20:00, она оказывала помощь в регистрации собственников, явившихся на собрание, а именно – вносила сведения в реестр на основании паспортов граждан и правоустанавливающих документов на жилые помещения. Собрание вела Новикова Е.Г., которая оглашала повестку дня, отвечала на все вопросы, ставила вопросы повестки на голосование. Голосовали посредством поднятия руки при голосовании по вопросу «против». Подсчет голосов вели Новикова Е.Г., ФИО2 ФИО1 Решения собрания были оглашены сразу, в помещении ЖЭУ № оформлялся протокол.

Оценив показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку все они, являясь сотрудниками ООО «Группа компаний «Уютный Дом», являются заинтересованными в исходе настоящего дела лицами.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, суд принимает во внимание в качестве объективных доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, показания согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу.

Показания свидетеля ФИО10 в части его неучастия в общем собрании суд находит противоречащими показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, с учетом чего, отвергает его пояснения в подтверждение факта того, что оспариваемое общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума из-за неявки на собрание собственников.

Данные по принявшим участие в голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений 26.01.2015 собственникам, имеющимися в представленном суду реестре, соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2015. Факт изменения фамилий некоторых собственников, на что указывает представитель истца, не имеет правового значения для настоящего дела, доводы в части выполнения подписей в реестре ненадлежащими лицами, являются голословными.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования № от 23.12.2014, содержащий решения о расторжении с 01.02.2015 договора управления МКД с ООО «УК Жилстройсервис», о выборе управляющей организации ООО «Группа компаний «Уютный дом» с 01.02.2015, утверждении условий договора управления МКД с ООО «Группа компаний «Уютный дом»

Также суду представлен договор управления от 01.02.2015, заключенный между ООО «Группа компаний «Уютный дом» и Комитетом ЖКХ администрации г.Ульяновска.

Между тем, доказательств того, что ООО «Группа компаний «Уютный дом» фактически приступила к выполнению договора управления, а также заключила с каждым из собственников помещений в доме № по <адрес> договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что правоотношения ООО «УК Жилстройсервис» по выполнению условий договора управления в отношении указанного многоквартирного дома продолжаются до настоящего времени, стороной истца не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, протокол № от 26.01.2015 был направлен в адрес Комитета ЖКХ администрации г.Ульяновска 05.02.2015, 28.05.2015 между Комитетом ЖКХ администрации г.Ульяновска и ООО «УК Жилстройсервис» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, который фактически исполняется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.162 ЖК РФ, собственники правомочны были принимать решение о расторжении договора управления с ООО «Группа компаний «Уютный дом» на общем собрании 26.01.2015.

    В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что голосование Прохорова А.В. не могло повлиять на результаты голосования по решениям повестки дня общего собрания, проведенного в форме очного голосования 26.01.2015. Доказательств того, что принятыми решениями допущены нарушения, повлекшие нарушение прав и интересов Прохорова А.В. или ему причинены какие-либо убытки, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Ульяновске, проведенного в форме совместного присутствия 26.01.2015, соответственно, в иске Прохорову А.В. к Новиковой Е.Г. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Прохорова <данные изъяты> к Новиковой <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Ульяновске, проведенного в форме совместного присутствия 26.01.2015, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Высоцкая