Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2012 ~ М-1691/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-3388/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 22 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности – Филиппова И.В.;

при секретаре судебного заседания Назаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыгиной Е.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стрыгина Е.С. обратился в суд с заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов, в обосновании чего указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в результате дорожно-транспортного автомобилю марка1, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем марка2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия». Обратившись к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, последнему были представлены необходимые документы, однако по настоящее время сумма страхового возмещения выплачена не была. Согласно экспертному заключению ООО АНОЭ «...» сумма восстановительного ремонта автомобиля марка1 составляет 74630 рублей. За оказанную услугу экспертом истец оплатила 3000 рублей. В связи чем, просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта согласно вышеуказанному заключению эксперта в размере 74630 рублей, а также расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2529 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, судом в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

Стрыгина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, представила заявление в суд, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Филиппова И.В., на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца по доверенности Филиппов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал на их удовлетворении настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом и заблаговременно, причина не явки суду не известна.

С учетом мнения представителя истца, а также положения статьи 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В тоже время, в силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

По смыслу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате дорожно-транспортного автомобилю марка1, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем марка2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ВВВ №..., что подтверждается представленным административным материалом, а также справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, последний нарушил требования п. п. 8.12 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобилем марка1 ФИО4 и Стрыгиной Е.С. был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Цедент (ФИО4) уступает Цессионарию (Стрыгина Е.С.) права получения страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП.

В этот же день, истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив при этом необходимые документы, однако страховая выплата произведена не была, отказ в страховой выплате ответчиком не заявлен, в связи с чем, истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО АНОЭ «...», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74630 рублей с учётом износа. Расходы по проведению экспертизы составили 3000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом заключения эксперта №... ООО АНОЭ «...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ОСАО «Россия» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 74630 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат к взысканию стоимость услуг эксперта в размере 3000 рублей, поскольку данная сумма входит в состав страхового возмещения и суд находит её обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную последним при подаче искового заявления в суд в размере 2529 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказанию юридических услуг, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 630 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 529 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90 159 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░