Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1780/2019 ~ М-1705/2019 от 15.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1780/19 по административному иску Корнилова Андрея Анатольевича к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Корнилов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «МиР» о предоставлении земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> в аренду, без проведения торгов и об обязании Департамента градостроительства г.о. Самара восстановить нарушенные права и интересы Корнилова А.А. путем принятия решения о заключении между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «МиР» договора аренды земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>, без проведения торгов, указав в обоснование исковых требований следующее.

Корниловым А.А. и ООО «МиР» заключен инвестиционный договор от 11.01.2018 г. (далее – инвестиционный договор), по условиям которого Корнилов внес денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ООО «МиР» обязалось осуществить в срок до 10.10.2018 г. на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером № строительство здания торгового павильона площадью не менее 500 кв.м. по адресу: <адрес> условиях инвестиционного договора ООО «МиР» обязалось образовать и предоставить в собственность Корнилову А.А. в срок до 10.11.2018 г. помещение площадью не менее 150 кв.м. в вышеуказанном здании торгового павильона. Свои обязательства ООО «МиР» исполнил ненадлежащим образом и представил в адрес Корнилова А.А. пояснения от 08.11.2018 г., в которых указал на то, что неисполнение обязательств в срок обусловлено фактом выдачи Градостроительного плана земельного участка, согласно которому застройка участка запрещена ввиду его отнесения к территории общего пользования.

Рассмотрев представленные ООО «МиР» документы, Корнилов А.А. пришел к выводу о незаконности действий Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившихся в выдаче Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2019 г. по делу № 2-1177/2019 г., вступившим в законную силу 31.05.2019 г., исковые требования Корнилова А.А. были удовлетворены, в действующий градостроительный план земельного участка были внесены изменения.

15.07.2019 г., после получения вышеуказанного решения суда Корнилов А.А. направил ООО «МиР» письмо, полученное ООО «МиР» 19.07.2019 г., содержащее требования о получении ООО «МиР» разрешения на строительство и о начале строительство объекта инвестиционной деятельности, а также требование о передаче Корнилову А.А. в срок до 14.08.2019 г. помещения, площадью не менее 150 кв.м. по адресу: <адрес>.

01.08.2019 г. в ответ на указанное обращение ООО «МиР» направило в адрес Корнилова А.А. письмо с указанием на то, что ООО «МиР» не может начать строительство спорного объекта в связи с тем, что договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент прекратил свое действие, а новый договор аренды спорного земельного участка не заключен. Письмо получено административным истцом 19.08.2019 г.

30.06.2017 г. ООО «МиР» обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением вх. № <адрес>, в соответствии с которым, поскольку договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным на новый срок, то на основании п. 32 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ ООО «МиР» имеет право на заключение договора аренды без торгов на новый срок.

К вышеуказанному заявлению было приложено заявление о предоставлении земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> в аренду, без проведения торгов. К заявлению ООО «МиР» о предоставлении земельного участка были приложены все документы, необходимые для рассмотрения заявления Общества в соответствии с п. 61 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», а именно - договор аренды земельного участка №з от 26.07.2005 г., выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МиР», выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

26.07.2017 г. в ответ на указанное заявление Департамент градостроительства г.о. Самара направил ООО «МиР» письмо №<адрес>-0-1, в соответствии с которым договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з согласно статье 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В то же время, заявление ООО «МиР» о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов не было рассмотрено в письме №<адрес>-0-1 от 26.07.2017 г. и не рассмотрено Департаментом градостроительства г.о. Самара до настоящего времени, в адрес ООО «МиР» не направлялся ни проект договора, ни отказ в заключении договора аренды спорного земельного участка. Поскольку ООО «МиР» обратилось в уполномоченный орган – Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, то ООО «МиР» имеет право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Таким образом, по мнению административного истца, со стороны Департамента градостроительства г.о. Самара было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «МиР» о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В судебном заседании 02.12.2019 г., представитель истца Трапезанова Э.В. административные исковые требования уточнила и просила суд признать незаконным бездействие Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «МиР» о предоставлении земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> в аренду, без проведения торгов, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара восстановить нарушенные права и интересы Корнилова А.А. путем принятия решения о заключении между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «МиР» договора аренды земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>, без проведения торгов.

В судебном заседании 23.12.2019г. представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание 23.12.2019г.ю не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, ранее при рассмотрении дела просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заинтересованные лица - ООО «МиР» и Управление Росреестра по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.03.2002 г. ООО «МиР» обратилось к Главе <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м. для строительства объекта недвижимого имущества торгового павильона по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>.

С целью предоставления в аренду ООО «МиР» спорного земельного участка, уполномоченными органами была проведена работа по его выделению и образованию, а также было установлено отсутствие каких-либо обременений либо ограничений в отношении спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления ООО «МиР» принято Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования торгового павильона, предоставлении в аренду земельного участка» (далее по тексту – Постановление №).

Пунктами 4.2, 4.3 Постановления № Управлению главного архитектора Департамента строительства и архитектуры администрации города поручено подготовить и выдать застройщику архитектурно-планировочное задание на разработку проекта; после согласования проектно-сметной документации в установленном порядке внести предложение о разрешении строительства торгового павильона.

Постановлением № утвержден Акт о выборе земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества – торгового павильона (зона Ц-3, вид разрешенного использования для строительства торгового павильона по продаже сельскохозяйственной продукции, площадь 300 кв.м., адрес: <адрес>, пересечение с <адрес>.)

26.07.2005 г. между ООО «МиР» и Комитетом по управлению имуществом <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №з для строительства.

11.01.2018 г. Корниловым А.А. и ООО «МиР» заключен Инвестиционный договор, по условиям которого Корнилов внес денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ООО «МиР» обязалось осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером № строительство здания торгового павильона площадью не менее 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

ООО «МиР» обязался образовать и предоставить в собственность Корнилову А.А. в срок до 10.11.2018 г. помещение площадью не менее 150 кв.м. в вышеуказанном здании торгового павильона.

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены Корниловым А.А. ООО «МиР» в полном объеме 12.01.2018 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

В свою очередь, ООО «МиР» не исполнило свои обязательства надлежащим образом и представило в адрес Корнилова А.А. пояснения от 08.11.2018 г., в которых указало на то, что неисполнение обязательств в срок обусловлено фактом выдачи Градостроительного плана земельного участка, согласно которому застройка участка запрещена ввиду его отнесения к территории общего пользования.

Посчитав незаконными действия Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившиеся в выдаче не соответствующего закону Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № Корнилов А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2019 г. по делу №2-1177/2019 г., вступившим в законную силу 31.05.2019 г., исковые требования Корнилова А.А. были удовлетворены, в действующий градостроительный план земельного участка были внесены изменения.

Решением суда от 26.04.2019 установлено, что земельный участок специально предоставлялся Обществу под застройку в порядке действовавшей в момент его предоставления первоначальной редакции Земельного кодекса РФ – п. 5 ст. 30, ст. 31 ЗК РФ в редакции от 25.10.2001 г. (абз. 12 стр. 7). Весь земельный участок предоставлялся Постановлением № Обществу для проектирования и строительства объекта недвижимости (абз. 4 стр. 8).

Судом также установлено, что на момент предоставления земельный участок № к территории общего пользования не относился, в красных линиях не находился (абз. 2, абз. 5 стр. 9).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством координаты красных линий на участке <адрес> не установлены, суд пришел к выводу, что на момент вынесения судебного акта земельный участок № не расположен в границах красных линий, не относится к местам общего пользования и в отношении данного земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения и обременения. На земельный участок распространяется действие градостроительного регламента (зона Ц-3 по Карте правового зонирования г.о. Самара), на земельном участке возможно строительства объекта недвижимого имущества – торгового павильона, что соответствует виду разрешенного использования «магазины» (абз. 8, 9 стр. 9).

Также вышеуказанным судебным актом установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з для строительства является действующим, и возобновлен на неопределённый срок, согласно статье 621 ГК РФ, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении в установленный срок (абз. 7 стр. 9).

02.10.2019 г., во исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., Департаментом градостроительства г.о. Самара был выдан ООО «МиР» новый градостроительный план земельного участка №№, согласно которому на территории спорного земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения, обременения, земельный участок не расположен в границах красных линий, земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-3, в числе основных видов разрешенного использования включен, в числе прочего, вид разрешенного использования «магазины».

15.07.2019 г., после получения вышеуказанного решения суда Корнилов А.А. направил ООО «МиР» письмо, содержащее просьбу начать строительство объекта инвестиционной деятельности и передать Корнилову А.А. в срок до 14.08.2019 г. помещение, площадью не менее 150 кв.м. по адресу: <адрес>.

19.08.2019 г. в ответ на указанное обращение ООО «МиР» направило в адрес Корнилова А.А. письмо от 01.08.2019 г. с указанием на то, что ООО «МиР» не может начать строительство спорного объекта в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды №з срок действия договора истекает 15.08.2005 г.

На основании с п. 32 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39.6. ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

На основании ч. 4 ст. 39.6. ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

30.06.2017 г. ООО «МиР» обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением вх. № <адрес>, в соответствии с которым, поскольку договор аренды №з от 26.07.2005 г. является заключенным на новый срок, то на основании п. 32 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ ООО «МиР» имеет право на заключение договора аренды без торгов на новый срок. К вышеуказанному заявлению было приложено заявление о предоставлении земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> (далее по тексту также – земельный участок) в аренду, без проведения торгов.

К заявлению ООО «МиР» о предоставлении земельного участка были приложены все документы, необходимые для рассмотрения заявления Общества в соответствии с п. 61 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», а именно - договор аренды земельного участка №з от 26.07.2005 г., выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МиР», выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

26.07.2017 г. в ответ на указанное заявление Департамент градостроительства г.о. Самара направил ООО «МиР» письмо №<адрес>-0-1, в соответствии с которым договор аренды от 26.07.2005 г. №з согласно статье 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С 01.03.2015 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1, 7, 9, 12 ч. 1 Постановления Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями:

- по приему заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельного участка без проведения торгов,

- по подготовке и заключению договоров аренды,

- по принятию решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков,

- по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, предоставленными под строительство зданий, сооружений.

Таким образом, Департамент градостроительства г.о. Самара, на момент обращения ООО «МиР» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, без проведения торгов, являлся уполномоченным органом.

В то же время, административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих проведение работы по заявлению ООО «МиР» о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов. Сведения о рассмотрении указанного заявления не отражены ни в письме №<адрес>-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ни в иных сообщениях Департамента градостроительства г.о.ю Самара, направленных в адрес ООО «МиР».

Учитывая фактические обстоятельства, и поскольку ООО «МиР» обратилось в уполномоченный орган – Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, то ООО «МиР» имеет право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка для строительства на новый срок без проведения торгов.

Суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения заявления ООО «МиР» от 30.06.2017 г. о предоставлении в аренду земельного участка кад.№, без проведения торгов, в аренду для строительства торгового павильона (п.32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) Департамент градостроительства г.о. Самара обязан принять соответствующее решение, что административным ответчиком сделано не было.

Таким образом, со стороны Департамента градостроительства г.о. Самара было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «МиР» о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

К доводам Департамента градостроительства г.о. Самара о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд относится критически, поскольку судом установлено, что Корнилов А.А. узнал о бездействии административного ответчика лишь 19.08.2019 г. (вручение Корнилову А.А. письма от ООО «МиР» от 01.08.2019 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд для Корнилова А.А. начал течь с 19.08.2019 г.

С рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 15.11.2019 г., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду в связи с тем, что он является земельным участком общего пользования, отвергается судом, поскольку указанный довод противоречит вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2019 г. по делу №а-1177/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указывалось ранее решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2019 г. по делу №а-1177/2019 установлено, что на момент предоставления земельный участок № к территории общего пользования не относился, в красных линиях не находился. Также, в данном решении суд пришел к прямому выводу, что на момент вынесения судебного акта земельный участок № не расположен в границах красных линий, не относится к местам общего пользования и в отношении данного земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения и обременения (абз. 5, абз. 8 стр. 9 решения).

Согласно определению Верховного суда 27 марта 2018 г. по делу №-ЭС18-645 и постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Также, суд учитывает, что Постановлением Главы г. Самары от 16.08.2002 № ООО «МиР» утвержден акт о выборе земельного участка и утвержден проект границ земельного участка для проектирования и строительства объекта недвижимого имущества – торгового павильона, в котором согласно отметке Управления главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ красные линии отсутствуют.

Таким образом, суд также приходит к выводу, что спорный земельный участок не принадлежит к территории общего пользования, не расположен в границах красных линий и в отношении данного земельного участка отсутствуют какие-либо иные ограничения и обременения.

Возражения административного ответчика относительно неполучения заявления от 30.06.2017 г. о предоставлении в аренду земельного участка кад.№, без проведения торгов, в аренду для строительства торгового павильона (п.32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) подлежат отклонению судом в связи со следующим.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2019 г. по настоящему делу представитель административного истца представил суду на обозрение оригинал заявления ООО «МиР» от 30.06.2017 г. №Д05-01-01/7026. В приложении к заявлению ООО «МиР» от 30.06.2017 г. №<адрес> указано заявление от 30.06.2017 г. о предоставлении в аренду земельного участка кад.№, без проведения торгов, в аренду для строительства торгового павильона (п.32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). Представленный административным истцом оригинал заявления соответствует имеющейся в материалах дела копии документа. Иные возражения в части направления заявления со стороны Департамента градостроительства г.о. Самара отсутствовали.

Судом установлено, что ООО «МиР» направляло в адрес административного ответчика и заявление от 30.06.2017 г. №<адрес> заявление от 30.06.2017 г. о предоставлении в аренду земельного участка кад.№, без проведения торгов, в аренду для строительства торгового павильона (п.32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущения бездействия со стороны Департамента градостроительства г.о. Самара в части нерассмотрения заявления от 30.06.2017 г. о предоставлении в аренду земельного участка кад.№, без проведения торгов, в аренду для строительства торгового павильона (п.32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 4.1.6. договора инвестирования строительства б/н от 11.01.2018 г., в случае совершения третьими лицами действий, либо бездействий, которые привели, либо могут привести к нарушению прав Инвестора либо Заказчика на получение результата инвестиционной деятельности, Инвестор обязан предпринять все зависящие от него меры для восстановления нарушенных прав Инвестора и Заказчика, в том числе, Инвестор обязан обратиться в компетентный орган с жалобой на такие действия или обратиться в суд для обжалования таких действий, а также совершить любые иные действия, необходимые для восстановления нарушенных прав.

Также, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2019 г. установлено, что Корнилов А.А., наделен договором инвестирования правом на обращение за судебной защитой в целях исполнения договора инвестирования (абз. 7 стр. 6).

Указанное свидетельствует о том, что Корнилов А.А. в данном случае является надлежащим истцом, по смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, а отсутствие заключенного договора аренды земельного участка приводит к необоснованному ущемлению прав инвестора (Корнилова А.А.) на получение результата инвестиционной деятельности.

Таким образом, поскольку бездействием департамента, связанным с не рассмотрением заявления ООО «МиР» о предоставлении в аренду земельного участка нарушено право Корнилова А.А. на участие в инвестиционной деятельности, то требования Корнилова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при вынесении решения суд не вправе подменять уполномоченный орган государственной власти, так как принятие решения о предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, либо решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд при разрешении спора, в резолютивной части судебного акта указывает на необходимость восстановления нарушенных прав административного истца путем принятия административным ответчиком решения по конкретному вопросу и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, требование административного истца об обязании восстановления нарушенных прав путем принятия решения о заключении между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «МиР» договора аренды земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0906002:534, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>, без проведения торгов, не соответствует положениям ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что требования административного истца Корнилова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Корнилова Андрея Анатольевича к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента градостроительства городского округа Самара, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «МиР» о предоставлении земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> в аренду для строительства, без проведения торгов.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара восстановить нарушенные права и интересы Корнилова А.А. путем рассмотрения в установленный срок по существу заявления ООО «МиР» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>, без проведения торгов, в аренду для строительства (п.32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) и принятия решения в соответствии с действующим, на момент обращения ООО «МиР» в Департамент градостроительства городского округа Самара, законодательством.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019г.