Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4109/2015 ~ М-4178/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-4109/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой Л. В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Росбанк»,

ответчика – Чихняева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Чихняеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк», обратилось в суд с иском к Чихняеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска истец указал, что 17.12.2013 года Чихняевым В.А. (заемщик) было подписано заявление – оферта о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в Приволжском филиале ОАО АКБ «Росбанк» и заключен кредитный договор № 2483-2483-L348-CC-S-ZSRWYF-191 от 17.12.2013 на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства. На сумму кредита начисляются проценты в размере 11% годовых до момента исполнения обязательств, дата возврата кредита 17.12.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство: автомобиль марки Лада Калина 219410, кузов XTA219410E0014374, цвет сине-черный, год выпуска 2013 года. Ответчик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены договором с 12.05.2014. По состоянию на 25 августа 2015 года образовалась задолженность в сумме 218931 руб. 62 коп., из которых: неуплаченный основной долг в размере 177942 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10153 руб. 41 коп., пени – 30735 руб. 89 коп., комиссия – 100 рублей.

Вместе с тем, истец просил взыскать с Чихняева В.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 2483-2483-L348-CC-S-ZSRWYF-191 от 17.12.2013 по состоянию на 25 августа 2015 года в сумме 188 195 рублей 73 коп., из которых: неуплаченный основной долг в размере 177942 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10153 руб. 41 коп., комиссия – 100 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чихняев В.А., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, а также по сведениям УФМС исх. № 16595 от 06.10.2015г., об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки, и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Чихняев В.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что, 17 декабря 2013 года Чихняевым В.А. (заемщик) было подписано заявление – оферта о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в Приволжском филиале ПАО АКБ «Росбанк» и заключен кредитный договор № 2483-2483-L348-CC-S-ZSRWYF-191 от 17.12.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства марки Лада Калина 219410, кузов XTA219410E0014374, цвет сине-черный, год выпуска 2013 года.

Как следует из материалов дела кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет ответчика, и в тот же день он воспользовался предоставленными денежными средствами, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.30).

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору от 17.12.2013 года, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-13).

Из представленного суду расчета, следует, что по состоянию на 25.08.2015 года задолженность Чихняева В.А. перед истцом составляет 218 931 руб. 62 коп., из них по неуплаченному основному долгу в размере 177942 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 10153 руб. 41 коп., пени – 30735 руб. 89 коп., комиссия – 100 рублей

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 6-8), и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

Однако, несмотря на образовавшуюся задолженность перед Банком в размере 218931 руб. 62 коп., истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 188195 руб. 73 коп., из которых: неуплаченный основной долг в размере 177942 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10153 руб. 41 коп., комиссия – 100 рублей.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита положения кредитного договора не оспаривал, требований о признании договоров недействительными не заявлено, сомнений в их достоверности у суда не вызывает, суд находит факт наличия задолженности установленным.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (п.8.1 Условий предоставления автокредита).

В силу пункта 8.8 Условий предоставления автокредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, истец и ответчик оценили автомобиль в 302 000 рублей (л.д.14).

Обращение взыскания производится в судебном порядке (п.8.9 Условий предоставления автокредита).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что автомобиль марки Лада Калина 219410, кузов XTA219410E0014374, цвет сине-черный, год выпуска 2013 года, принадлежит Чихняеву В.А.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № 2483-2483-L348-CC-S-ZSRWYF-191 от 17.12.2013, у суда не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по указанному выше кредитному договору, в связи с чем, суд считает, следует обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № 2483-2483-L348-CC-S-ZSRWYF-191 от 17.12.2013 о залоге транспортного средства, принадлежащего ответчику Чихняеву В.А., проживающему по адресу: <адрес>, автомобиль марки № 2483-2483-L348-CC-S-ZSRWYF-191 от 17.12.2013, залоговой стоимостью 302 000 рублей для реализации на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Чихняева В.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2483-2483-L348-CC-S-ZSRWYF-191 от 17.12.2013 в сумме 188 195 руб. 73 коп., из них по неуплаченному основному долгу в размере 177942 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 10153 руб. 41 коп., по комиссии – 100 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Росбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 10 963 руб. 91 коп. (л.д. 2,3).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующему расчету (188 095 руб. 73 коп. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 4 961 руб. 15 коп. + 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора = 10961 руб. 91 коп.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 961 руб. 91 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Росбанк» к Чихняеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чихняева В. А. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 2483-2483-L348-CC-S-ZSRWYF-191 от 17.12.2013 года а в сумме 188 195 (сто восемьдесят восемь тысяч сто девяносто пять тысяч) руб. 73 коп., из них по неуплаченному основному долгу в размере 177942 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 10153 руб. 41 коп., по комиссии – 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Лада Калина 219410, кузов XTA219410E0014374, цвет сине-черный, год выпуска 2013 года, принадлежащий на праве собственности Чихняеву В. А..

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля 302000 (триста две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года.

Судья Ленинского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия Е.В. Симонова