Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2020 ~ М-162/2020 от 15.01.2020

УИД 26RS0002-01-2020-000236-57

Дело № 2-734/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 г. Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филиппову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Филиппову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 401 452,77 рублей, а также сумму уплаченной государственно пошлины в размере 7 214,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» (с <дата обезличена> полное наименование ПАО «Совкомбанк») и Филипповым А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 394 075,71 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства не исполняются. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 57 413,47 рублей. Задолженность ответчика перед банком по состоянию нa <дата обезличена> составляет 401 452,77 рублей, из них: просроченная ссуда 359 812,15 рублей, просроченные проценты 21 493,49 рублей, проценты по просроченной ссуде 941,76 рублей, неустойка по ссудному договору 18 022,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 033,88 рублей, комиссия за смс – информирование 149 рублей.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения статей 309, 210, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Место жительства ответчика было проверено судом через Миграционное управление ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» (с <дата обезличена> полное наименование ПАО «Совкомбанк») и Филипповым А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 394075,71 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых.

Банк выполнил принятые не себя обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства не исполняются. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 57 413,47 рублей.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию нa <дата обезличена> составляет 401 452,77 рублей, из них: просроченная ссуда 359 812,15 рублей, просроченные проценты 21 493,49 рублей, проценты по просроченной ссуде 941,76 рублей, неустойка по ссудному договору 18 022,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 033,88 рублей, комиссия за смс - информирование 149 рублей.

Расчет банка судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом размер задолженности, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями кредитного договора и Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 432, 809, 810, 811, 819, 309) исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Филиппова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 214,53 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 401 452,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 214,53 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░