Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-627/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «Вариант» В на постановление мирового судьи о привлечении ООО «Вариант» к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в рамках проведения выездной проверки объекта защиты общественного здания, расположенного по адресу: <адрес> в результате выхода на объект, правообладателем которого является ООО «Вариант», на основании распоряжения начальника ОНД Василеостровского района г. Санкт-Петербург по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ доведенного до заинтересованных лиц посредством размещения на Интернет-сайте ГУ МЧС России по г. Сантк-Петербург и на информационном стенде в ОНД Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербург, установлено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица ООО «Вариант» при извещении в установленном порядке о месте и времени проведения плановой выездной проверки отсутствует, помещения для обследования не представлены, документы, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, не представлены, что повлекло за собой невозможность завершения плановой выездной проверки.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это отсутствие состава правонарушения и допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Вариант» о проведении проверки.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица и изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ООО «Вариант» в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены, обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей; копией письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного руководителю ООО «Вариант», о проведении проверки; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки на объекте защиты, общественного здания, расположенного по адресу: <адрес> правообладателем которого является ООО «Вариант» <адрес> данными телеграмм и почтовых отправлений по указанному адресу.

Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ООО «Вариант» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ- воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о проведении проверки опровергаются имеющимися в деле сведениями о направлении соответствующей информации по месту нахождения ООО «Вариант».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли повлечь отмену принятого мировым судьей решения, в том числе и на которые имеются ссылки в жалобе, при производстве по делу не допущено.

ООО «Вариант» назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и считать его чрезмерно суровым нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вариант» оставить без изменения, а жалобу представителя этого юридического лица на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-