Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30783/2020 от 16.11.2020

Судья Невская Е.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Ивановой Т.И.,

          судей Воробьевой С.В., Воронцовой Е.В.,

          при помощнике судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2020 года апелляционную жалобу Вареновой Н. Н. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Вареновой Н. Н. к МУЖРП <данные изъяты> городского округа Подольск об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Варенова Н.Н. обратилась в суд с иском к МУЖРП № <данные изъяты> Подольск, просила обязать ответчика предоставить ей письменный ответ на претензию от <данные изъяты>; исключить из платежного документа по лицевому счету <данные изъяты> статью расхода за услугу « коммунальный ресурс на ОДН - стоки; взыскать с ответчика в ее пользу штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы в размере 8 рублей 64 копейки путем снижения размера платы за содержание жилого помещения; излишне уплаченные денежные средства, начисленные в качестве платы за коммунальный ресурс на ОДН - СТОКИ в размере 17 рублей 28 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель МУЖРП <данные изъяты> городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в заявленных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Варенова Н. Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Варенова Н.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <данные изъяты> от <данные изъяты> является собственником и зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 7, 12).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет МУЖРП <данные изъяты> городского округа Подольск.

<данные изъяты> Варенова Н.Н. обратилась в МУЖРП <данные изъяты> городского округа Подольск с претензией, содержащей требование исключить услугу «плата за коммунальный ресурс на ОДН СТОКИ из ее ЕПД; сделать перерасчет за все время начисления за данную услугу; выплатить штраф в размере 50% от незаконно начисленной суммы и в случае отказа предоставить письменное обоснование причин (л.д.9).

<данные изъяты> МУЖРП № <данные изъяты> Подольск был дан письменный ответ, который направлен почтовым отправлением в адрес истца.

<данные изъяты> вышеуказанный ответ на претензию был повторно направлен в адрес Вареновой Н.Н.

Суд, установив, что ответчиком своевременно был дан ответ истцу на ее претензию, обоснованно не нашел правовых оснований для возложении на МУЖРП № <данные изъяты> Подольск обязанности предоставить письменный письменный ответ на претензию от <данные изъяты>.

Федеральным законом от 29.06. 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 156 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации( п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ в редакции от <данные изъяты>).

В п. 9 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 176-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) установлено, что положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, обоснованно исходил из того, что ответчиком правомерно начислялась плата за услугу «коммунальный ресурс на ОДН – стоки» с октября 2017 г. по май 2020 г., в связи с чем оснований для исключения из платежного документа по лицевому счету истца указанной статьи начислений не имеется.

Поскольку не установлено неправомерного начисления платы за услугу «коммунальный ресурс на ОДН – стоки», а также нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее необоснованное увеличение такой платы не установлено, суд обоснованно отказал в иске о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 17, 28 рублей, а также взыскании штрафа.

Правомерно суд отказал и в иске в части взыскания компенсации морального вреда, т. к. доказательств нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, в части судебных расходов решение не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, правовых оснований, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, не содержат, все они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вареновой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи