Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8297/2018 от 01.02.2018

Судья – Мурашев Н.И. Дело № 33-8297/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой О.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гончаровой Е.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Гончарову А.П., Гончарову В.П. о признании договора дарения недействительным.

В судебном заседании истец Гончарова Е.В. и её представитель < Ф.И.О. >6 просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Гончаров А.П. и его представитель < Ф.И.О. >8 требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Гончаров В.П. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что не согласен с доводами иска.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гончарова Е.В. просит решение суда отменить вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указав, что ответчик не выплатил по решению суда <...> рублей, Гончаров А.П. имел в собственности два жилых дома, в целях избежания исполнения решения суда, он дом подарил брату, чем злоупотребил правом (ст.19 ГК), суд не учел требования закона и то, что ответчик обязан выплачивать компенсацию за долю в нажитом имуществе супругов.

В возражении ответчик Гончаров А.П. указывает, что факт задолженности не свидетельствует о злостном уклонении от исполнения решения суда, он работает, из зарплаты производят удержание, готов к описи имущества, на которое может быть обращено взыскание, доводы истца основаны на догадках и предположениях, он действует в рамках закона.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени и дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18.12.2015г., вступившему в законную силу 31.03.2016 года, был частично удовлетворен иск Гончарова А.П. к Гончаровой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением с Гончарова А.П. в пользу Гончаровой Е.В. взыскана денежная сумма в размере <...> рублей.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что должник Гончаров А.П. перечислил взыскателю Гончаровой Е.В. <...> рублей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

24 декабря 2015 года между Гончаровым А.П. и Гончаровым В.П. был заключен договор дарения. Договор дарения подписан сторонами. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2016г. за <...>. Договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам дарения.

В обоснование заявленных требований Гончарова Е.В. ссылается на то, что ответчик, злоупотребляя правом, заключил оспариваемый договор дарения с целью уклонения от выплаты ей присужденной денежной суммы.

Однако доказательств в обоснование своих доводов суду не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец Гончарова Е.В. участия в заключении оспариваемого договора не принимала, права собственности на спорное недвижимое имущество не имела, а Гончаров А.П., в свою очередь, требований об отмене дарения не заявил.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных законом для отмены судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончаровой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: