Решение по делу № 22-3271/2019 от 08.10.2019

Судья 1 инстанции Шмидт С.П.                                материал № 22-3271/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                                          г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Славянской Ю.А., осужденного Юлькова Е.Г. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника по назначению - адвоката Ломухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Юлькова Е.Г. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 августа 2019 года, которым осужденному

Юлькову Е.Г., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему назначенное приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 5 февраля 2013 года наказание в ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Юлькова Е.Г. и адвоката Ломухина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме; прокурора Славянскую Ю.А., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 5 февраля 2013 года Юльков Е.Г. осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 5 декабря 2011 года, конец – 4 декабря 2022 года.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 июня 2019 года осужденный Юльков Е.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда от 5 февраля 2013 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

19 июля 2019 года в Усть-Кутский городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Юлькова Е.Г. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым судебным решением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Юльков Е.Г. выражает несогласие с судебным решением по следующим основаниям. Его ходатайство рассмотрено не объективно, требования чч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ и ч.3 ст. 175 УИК РФ не соблюдены. Не получили должной оценки положительно характеризующие его сведения, что он во время отбывания наказания в ИК-Номер изъят добровольно трудился, неоднократно поощрялся администрацией колонии, в том числе, получил 4 дополнительных длительных свидания, 2 краткосрочных свидания, получал передачи и бандероли, выезжал с разрешения администрации на похороны жены в 2016 году и вернулся без нарушений, что администрацией ИК-Номер изъят было поддержано его ходатайство о переводе в колонию-поселение и даны положительные характеристики. Неверно судом приняты во внимание допущенные им нарушения, которые уже досрочно сняты, были вызваны исполнением им своих трудовых обязанностей и несущественны. Не подлежали учету нарушения, допущенные им до постановления приговора. Не оценены надлежащим образом его образ жизни до приговора, то, что он работал директором частного детского сада, воспитывал двоих детей, имел постоянное место жительства и характеризуется по месту жительства положительно, вел общественную работу, баллотировался в депутаты Думы <адрес изъят>, и положительные сведения, изложенные в характеристике администрацией КП-Номер изъят. Доводы администрации КП-Номер изъят, что он не принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, не соответствуют действительности, поскольку после 17 часов 30 минут, когда он возвращается с работы, никаких мероприятий в колонии не проводится ввиду окончания рабочего дня у администрации и начальника отряда, а культурно-массовые мероприятии не проводились в колонии с 26 июня по 13 августа 2019 года. Не учтено, что он принимает участие в благоустройстве территории, в отряде поддерживает чистоту, содержит спальное место и мебель в надлежащем виде, на меры воспитательного характера, если таковые проводятся, реагирует всегда правильно, и 18 августа 2019 года, через полтора месяца отбывания наказания в колонии-поселении, получил разрешение на проведение выходного дня вне колонии, откуда вернулся без замечаний. Не принято во внимание, что в связи со смертью жены он является единственным родителем двоих детей, один из которых несовершеннолетний, которые нуждаются в его помощи. Потому он считает, что для своего исправления не нуждается в отбывании наказания в колонии-поселении, и просит постановление суда отменить и заменить ему наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК, лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом возмещения вреда (полностью или частично) причиненного преступлением и его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования уголовного и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, всесторонне и полно, с участием осужденного, его защитника, представителя администрации ФКУ КП-Номер изъят и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены не отбытой части наказания Юлькову Е.Г. более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Так, установив отбытие осужденным Юльковым Е.Г. установленной законом части назначенного приговором суда наказания, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, суд верно не признал само по себе данное обстоятельство как основание для такой замены лишения, поскольку осуществление такой замены является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о применении ч. 1 ст. 80 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таковых, вопреки доводам апелляционной жалобы, и судом апелляционной инстанции.

Поведение осужденного в исправительных учреждениях, отвечающее требованиям закона, наличие у него положительных характеристик и поощрений не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, тем более, что следует из представленных документов, осужденный в период отбывания наказания имел не только поощрения, но и 7 взысканий в виде выговоров, водворения в карцер и ШИЗО, последнее из которых было получено 31 октября 2017 года, а согласно положениям ст. 80 УК РФ, при разрешении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Погашение взысканий, их досрочное снятие, на что указано осужденным в жалобе, не является основанием для оставления взысканий как таковых без оценки, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий, а также учет этих обстоятельств в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Несогласие осужденного с выводами судьи первой инстанции сводятся по существу к переоценке доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Те обстоятельства, на которые указано в жалобе, об образе жизни осужденного до совершения преступления, о смерти жены и наличии двоих детей не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку не являются доказательствами достижения осужденным целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Постановление суда основано на объективной и всесторонней оценке представленных суду материалов и совокупности всех значимых для принятия решения обстоятельств, указанных в ст. 80 УК РФ; соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 августа 2019 года, которым осужденному Юлькову Е.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                         Игнатова Н.В.