Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2013 (2-5143/2012;) ~ М-4913/2012 от 16.11.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/13 по иску Сингай В. Ф. к ЗАО «<...>», 3-е лицо Свиненкова Л. Ф. о признании права собственности на акции, присоединении акций к наследственной массе, УСТАНОВИЛ:

Истица Сингай В.Ф. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ФИО1 право собственности акции АОЗТ «<...>», присоединить акции АОЗТ «<...>» к наследственной массе имущества ФИО1, умершей <дата>. В обоснование требований ссылается на то, что она является наследником 1-ой очереди по закону к имуществу <...> ФИО1, умершей <дата>, которой принадлежали акции АОЗТ «<...>», так как <...> работала в <...>, имела право общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) в колхозе по решению Раменского горсовета народных депутатов Малого Совета за <номер> от <дата>, однако нотариусом было отказано из-за отсутствия документов подтверждающих принадлежность наследодателю акций (л.д. 7-8, 65-67).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «<...>» Ермолаева М.С. (л.д. 38) в судебном заседании по иску возражала, поскольку документов подтверждающих принадлежность акций ФИО1 нет. Просила критично отнестись к письму от ЗАО <...> от <дата>, поскольку данным письмом был дан ответ Сингай В.Ф. в отношении принадлежности <...> на праве собственности земельного пая.

3-е лицо Свиненкова Л.Ф. в судебном заседании поддержала иск.

Суд, выслушав доводы сторон, 3-его лица, проверив и изучив материалы данного дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> умерла ФИО1 (л.д. 10). К ее имуществу заведено наследственное дело за <номер>, ее наследниками по закону явились Сингай В.Ф. и Свиненкова Л.Ф., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции АОЗТ «<...>» нотариусом было отказано из-за отсутствия документов подтверждающих принадлежность данных акций наследодателю (л.д. 35).

Также усматривается, что ФИО1 работала с <дата> на <...>, была уволена <дата> в связи с уходом на пенсию (л.д. 58), на основании решения Раменского Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов за <номер> от <дата> (л.д. 60), были предоставлены коллективу АО <...> в коллективно-долевую собственность бесплатно земельные участки общей пл. <...>, утверждена земельная доля каждого члена АО в размере <...>, утвержден список сособственников в количестве 1197 человек и т.д.

Судом установлено, что указанный список сособственников данных земельных долей в количестве 1197 чел. в архив администрации Раменского района Мо не поступал (л.д. 61).

Письмом от ЗАО <...> от <дата> был дан ответ Сингай В.Ф. об отсутствии у <...> права собственности на земельный пай (л.д. 15-16).

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество закрытого типа <...>, правопреемником которого в настоящее время является ЗАО "<...>", было создано в процессе реорганизации <...>, осуществленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в силу положений которого коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, до <дата> предлагалось принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1, Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхозов и работников совхозов, в том числе и ушедших на пенсию, на земельный пай в общедолевой собственности на землях сельхозугодий при реорганизации колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных законодательством способом.

Как указано выше, суду не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1, как пенсионер <...> с <дата> была включена в список собственников земельной доли каждого члена АО в размере <...>. на момент принятия решения Раменского Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов за <номер> от <дата> (л.д. 60).

Также истцом не было представлено доказательств о том, что имея указанную земельную долю ФИО1 распорядилась ею и внесла ее в качестве учредительного взноса в акционерное общество.

Согласно представленных в дело от уполномоченных организаций – держателей реестра акционеров – сведений о принадлежности ФИО1 акций АОЗТ «<...>» (ЗАО «<...>) не имеется (л.д. 39, 41-49).

Таким образом, суду не были представлены документы подтверждающие принадлежность наследодателю ФИО1 акций АОЗТ «<...>», следовательно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 218, ст. 1111, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сингай В. Ф. к ЗАО «<...>» о признании за ФИО1 права собственности на акции АОЗТ «<...>», присоединении акций АОЗТ «<...>» к наследственной массе имущества ФИО1, умершей <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова