Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2014 ~ М-1629/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи              Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) (далее КБ «РТС-Банк» (ЗАО)) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. Обеспечением кредита явилось поручительство ФИО3 Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору с ФИО2, ФИО3 в размере 575 357 рублей 65 копеек из них: основной долг по кредитному договору – 494 743 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 64 202 рубля 68 копеек, неустойка за просроченный платеж по повышенной ставке – 10 811 рублей 13 копеек, штраф за факт просроченных платежей – 5 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 953 рубля 58 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела по адресу регистрации, указанному им в качестве места жительства при заключении кредитного договора. Почтовые отправления, направленные по данному адресу, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки не явился. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал о снятии ареста с квартиры, которая принадлежит его доверителю.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору является договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ год заключенный с ФИО3.

В соответствии с п. 3.9.1 кредитного договора банк начисляет проценты по ставке, подлежащей оплате заемщиком, установленной в п.1.1кредитного договора на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

Согласно п.3.9.2 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа.

В соответствии с п.4.2.2 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой и штрафов (при наличии), предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению одного или нескольких платежей в уплату кредита и/или процентов за пользование кредитом. Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты штрафа за факт первой просрочки платежа в размере 100 рублей, за факт второй просрочки – 500 рублей, третьей и последующей просрочки – 1 000 рублей.

Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Кроме того, в нарушение требований п.5.1.8, дополненных доп.соглашением, ответчик не предоставила кредитору обеспечение исполнения обязательства в форме залога недвижимого имущества (л.д.11). Копиями уведомлений о погашении задолженности подтверждается факт того, что ответчикам действительно направлялись требования о погашении задолженности, однако должных результатов данная переписка не дала (л.д.14,15).

Согласно расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 575 357 рублей 65 копеек из них: основной долг по кредитному договору – 494 743 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 64 202 рубля 68 копеек, неустойка за просроченный платеж по повышенной ставке – 10 811 рублей 13 копеек, штраф за факт просроченных платежей – 5 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 953 рубля 58 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 8 953 рубля 57 копеек (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Доводы истца о том, что возмещение расходов по оплате госпошлины должно производиться в солидарном порядке, не принимаются судом, поскольку отношения о взыскании госпошлины регулируются налоговым, а не гражданским законодательством. Налоговый Кодекс РФ не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № № от 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 357 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи              Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) (далее КБ «РТС-Банк» (ЗАО)) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № КР-Ф/101596/13 от 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 357 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья Германова С.В.