Решение по делу № 2-515/2018 ~ М-571/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаховой Л.В., Шахову Н.И., Карманову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шаховой Л.В., Шахову Н.И., Карманову В.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 850,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 017,01 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Шаховой Л.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 000 рублей под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Шаховой Н.И., Кармановым В.И. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-З, №-З. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства выданы. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шахова Л.В. посредством электронной почты просила рассмотреть дело в её отсутствие. По существу иска представила возражения, в которых указала, что в процессе исполнения обязательств по кредиту ухудшилось ее материальное положение, что послужило основанием для неисполнения кредитных обязательств и просрочки платежей. Последующая реструктуризация кредитов и дополнительные соглашения, поручительство её положение не исправили, поскольку в связи с ухудшением материального положения в семье она не смогла исполнять обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ считает действия банка намеренными в целях искусственного затягивания времени и увеличения её суммы задолженности. Просила пересмотреть проценты и неустойку.

Ответчики Шахов Н.И. и Карманов В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не приняли. Карманов В.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шаховой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался заемщику представить «Потребительский кредит» в сумме 136 000 рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Выполнение кредитором своей обязанности по перечислению заемных денежных средств Шаховой Л.В. подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: между ПАО «Сбербанк России» и Шаховым Н.И. №-З, между ПАО «Сбербанк России» и Кармановым В.И. №-З, в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором за исполнение Шаховой Л.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору №, изменены условия договора между кредитором и заемщиком Шаховой Л.В., а именно: увеличен срок действия договора, а также количество, размер и периодичность платежей до 84 месяцев, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им включено поручительство физических лиц Шахова Н.И. и Карманова В.И.

Согласно условиям кредитного договора и дополнительным соглашениям погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании пункта 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка.

Установлено, что в период кредитных обязательств Шахова Л.В. допускала нарушения, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 850,66 рублей, в том числе в размере: основного долга 113 305,74 рублей; просроченных процентов 25 713,68 рублей; неустойки 1 831,24 рублей. Данное обстоятельство подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Невыполнение Шаховой Л.В. взятых на себя обязательств по погашению кредита послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражения ответчика Шаховой Л.В. о намеренном затягивании Банком времени по взысканию кредита в целях увеличения суммы задолженности, суд считает несостоятельными. В период кредитных обязательств Банком предпринимались меры в виде заключения дополнительного соглашения к договору в интересах заемщика, которые положительных результатов не принесли. В действиях кредитора с учетом периода обращения в суд по взысканию задолженности не усматривается злоупотребление правом. Сумма процентов начислена согласно договору. Размер заявленной неустойки определен договором и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 017,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаховой Л.В., Шахова Н.И., Карманова В.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 850,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017,01 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2018 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца