Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2015 от 29.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 22 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно за управление транспортным средством во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Суд, вынося постановление, основывается на протоколе об административном правонарушении, который не является доказательством ее (ФИО2) виновности, так как с данным протоколом она не соглашалась; на схеме места совершения административного правонарушения, которая лишь указывает направление движения ее автомобиля и подтверждаете факт незаконной установки предупреждающих и запрещающих знаков, т.к. она не могла предвидеть их наличие на пути следования. Суд, кроме доказательств якобы ее (ФИО2) вины, имеющихся в материалах дела, никаких других доказательств не исследовал и текст постановления суда по делу об административных правонарушениях не содержит объективных, законных обстоятельств, свидетельствующих о её виновности. Суд не учел существенных обстоятельств: с момента ее (ФИО2) движения на пути следования до <адрес> не было ни одного знака, указывающего на то, что ее автомобиль двигается с нарушением; автомобиль дважды пересекал перекресток, который прекращает действие любого знака; не исследовал в полном объеме представленные ею (ФИО2) видео маршрута и фотоматериал. Кроме того, суд отказался взять объяснения у свидетеля ФИО4 по ходатайству о его допросе, лишив ее (ФИО2) возможности предоставлять доказательства; не учтены смягчающие обстоятельства - управление транспортным средством 10 лет, отсутствие нарушений ПДД за все время.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершённом правонарушении не признала, заявитель и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, показания ФИО2, пояснения свидетеля ФИО4, судья не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 3.1 Приложения № к ПДД РФ «Въезд запрещен» - запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожным знаком 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения № к ПДД РФ обозначается дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По делу установлено, что ФИО2 в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным <данные изъяты> следовала в нарушение требований дорожного знака 5.5. «односторонне движение», знака 3.1 «въезд запрещен», знака 5.7.2 «выезд на дорогу с односторонни движением» Приложения № к ПДД РФ во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, положение ст. 51 Конституции России ей понятно, что подтверждается подписью ФИО2

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

С учетом наличия в материалах дела неопровержимого доказательства совершения заявителем противоправного действия подпадающего под квалифицируемые ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, судья первой инстанции обоснованно привлек ФИО2 к административной ответственности установленной отмеченной нормой административного права.

Данных указывающих на несостоятельность обстоятельств, приведенных в процессуальных документах составленных должностными лицами ГИБДД, судьёй не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, с которой она согласилась, о чём имеется собственноручная подпись ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все собранные по делу доказательства отвечают требования статьи 26.2 КоАП РФ.

Мировым судьёй доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались, доказательствам дана надлежащая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО4 не подтверждают и не опровергают собранные по делу доказательства.

Доводы ФИО2, приведённые в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         ФИО1