Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2016 ~ М-473/2016 от 31.10.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово ДД.ММ.ГГГГ

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Москальковой А.А., по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков: Игнатьевой ФИО14, Игнатьевой ФИО15 – адвоката Красноярской краевой коллеги адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Игнатьеву ФИО16, Игнатьевой ФИО17 Игнатьевой ФИО18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры (далее по тексту ОАО «РЖД») обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам Игнатьеву ФИО19, Игнатьевой ФИО20, Игнатьевой ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником сооружения – комплекса <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от 19 км. до 167 км. железнодорожной линии разъезд 19 км. <адрес> <адрес>, в который входит нежилое здание конторы дистанции пути, общей площадью 357,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации и профсоюзного комитета <адрес> дистанции пути ответчики стали постоянно проживать в одной из комнат здания конторы дистанции пути. На основании постановления администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемой ответчиками комнате присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В период проживания ответчиков по указанному адресу, последние были зарегистрированы в спорном помещении по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ семья Игнатьевых освободила спорное помещение, однако до настоящего момента ответчики не снялись с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, истец просил признать Игнатьева А.Н., Игнатьеву Н.Ю., Игнатьеву У.А. утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Игнатьевой ФИО22 на надлежащего – Игнатьеву ФИО23, принято заявление об уточнении иска, определено продолжить рассмотрение дела по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Игнатьеву ФИО24 Игнатьевой ФИО25, Игнатьевой ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 64-65).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца Булатов А.А. (по доверенности л.д. 66, 69) представил суду ходатайство о рассмотрении дела о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением (т.е. фактически уточнив исковые требования), в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Игнатьев А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявлении указал, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны (л.д. 67, 71).

Ответчики: Игнатьева Н.Ю., Игнатьева Т.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу: <адрес>, <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением в связи с стечением срока хранения (л.д. 68). Согласно информации администрации <адрес> сельсовета ответчики проживают в <адрес>, иных сведений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков Игнатьевой Н.Ю., Игнатьевой Т.А.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика Игнатьевой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах Игнатьевой Т.А., адвокат Богачев А.С. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчиков, других доводов обосновывающих свои возражения не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков: Игнатьевой Н.Ю., Игнатьевой Т.А., – адвоката Богачева А.С., заключение помощника прокурора Москальковой А.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на сооружение – комплект № – объекты недвижимости железнодорожного транспорта <адрес> дистанции пути <адрес> условный №, застроенной площадью 7498,10 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, от 19 км. до 167 км. железнодорожной линии разъезд 19 км. – <адрес> (л.д. 6), в который входит нежилое здание конторы дистанции пути, общей площадью 357,8 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 17), что подтверждается техническим паспортом комплекса (л.д. 7-33).

Из решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для дела, следует, что Игнатьев А.Н. был принят на работу на должность монтера земельного полотна на <адрес>, на состав семьи ему на основании решения администрации и профсоюзного комитета <адрес> дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания комната в общежитии <адрес> <адрес>, расположенном в здании конторы дистанции пути на <адрес> (л.д. 76 оборотная сторона).

Согласно постановлению администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию конторы дистанции пути, общей площадью 357,8 кв.м., по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из адресной справки УФМС России по Красноярскому краю (л.д.58-59) ответчики: Игнатьев А.Н., Игнатьева Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьева Н.Ю. по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Игнатьев А.Н. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчики Игнатьева Н.Ю., Игнатьева Т.А. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически по месту регистрации не проживают, фактическое место жительства их неизвестно (л.д. 56).

Истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе помощника участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<адрес> заместителя начальника <адрес> дистанции пути по кадрам и социальным вопросам ФИО27 мастера дорожного <адрес> дистанции пути ФИО28. была проведена проверка проживания по месту регистрации граждан зарегистрированных по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проверки установлено, что в задании по указанному адресу никто не проживает, здание отключено от холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ года по причине неуплаты жителями расходов на коммунальные услуги, которые им оказывала управляющая компания <адрес> Услуги по теплоснабжению были отключены в ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы из здания выехали, в том числе семья Игнатьевых выехала в ДД.ММ.ГГГГ, жена с дочерьми проживает в <адрес>, Игнатьев А.Н. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилые помещения захламлены бытовым мусором, условия не пригодны для проживания граждан, окна в здании частично разбиты (л.д. 34-35).

Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общество является управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией услуг ЖКХ для <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года оказание услуг холодного питьевого водоснабжения для здания конторы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, было прекращено в связи с образовавшейся задолженностью. Также до конца отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась услуга теплоснабжения для здания конторы <адрес> (л.д. 37).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Игнатьев А.Н., Игнатьева Н.Ю., Игнатьева Т.А. добровольно, постоянно не проживают в спорном помещении истца длительное время, коммунальные услуги за спорное жилье ответчики не оплачивают, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчиков отсутствуют, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, не имеется. Исходя из представленных документов следует, что спорное помещение, в котором зарегистрированы ответчики, в настоящее время признаками жилого помещения не обладает.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г. – «из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище». Из чего следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище. Регистрация, как таковая, при разрешении спора о праве на спорную жилую площадь оценивается судом наряду с другими доказательствами.

    Регистрация ответчиков по указанному адресу не является бесспорным доказательством сохранения за ними права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным помещением у ответчиков не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования ОАО «РЖД» к ответчикам Игнатьеву А.Н., Игнатьевой Н.Ю., Игнатьевой Т.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Признание лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ, поскольку ответчики: Игнатьев А.Н., Игнатьева Н.Ю., Игнатьева Т.А. по делу являются солидарными должниками, судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, должны возмещаться ответчиками в солидарном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Игнатьева А.Н., Игнатьевой Н.Ю., Игнатьевой Т.А. подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать Игнатьева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Игнатьеву ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, Игнатьеву ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Игнатьева ФИО32, Игнатьевой ФИО33, Игнатьевой ФИО34 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать солидарно с Игнатьева ФИО35, Игнатьевой ФИО36, Игнатьевой ФИО37 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 23 декабря 2016 года.

Председательствующий:                  И.А. Корнев