Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-291/2018 от 01.03.2018

Материал № 4/16 - 291/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                            30 марта 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лосева А.В.

представителя <данные изъяты> начальника отряда Шахшаева К.М.

осужденного Ющенко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Ющенко М.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 19 октября 2017 года Ющенко М.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Ющенко М.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Ющенко М.А. свое ходатайство поддержал, иных доводов не представил.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Ющенко М.А. зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания поощрений не заработал, допустил 1 нарушение режима содержания, не трудоустроен, к труду отношение удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя не делает, мероприятия психологического характера посещает, в общественной жизни отряда участия не принимает. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного и считает не целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Выслушав осужденного, поддержавшего доводы ходатайства, представителя администрации, прокурора, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности замены наказания более мягким.

    Как видно из изученных материалов, осужденный Ющенко М.А. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не заработал, а допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое является действующим. Таким образом, суду не представляется возможным сделать вывод о положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

        Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Ющенко М.А. еще не сформирована социально-положительная направленность личности, позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания является еще не достаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не заработал, а имеет действующее взыскание, суд соглашаясь с доводами администрации ИУ, не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства, возможность трудоустройства, не являются безусловными основаниями для замены отбытой части наказания более мягким.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ющенко М.А., <дата> года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

     Судья                                          В.В. Богатырев