Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2014 от 03.10.2014

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 октября 2014 года <адрес>

Судья <адрес> Качкинова Ч.В., рассмотрев жалобу

Толбин Е.Г., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего главой КФХ «Толбин Е.Г.»,

на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДАТА>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> Толбин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход Федерального бюджета на счет Управления Федерального Казначейства по РА (МВД по <адрес>), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В жалобе Толбин Е.Г. просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он отрицал факт совершения административного правонарушения, однако, в постановлении мирового судьи указано, что он признал вину в совершении правонарушения. Представленные мировому судье материалы об административном правонарушении, а именно, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, являются недопустимыми доказательствами, так как в них по установленным фактам имеются противоречия.

В судебном заседании Толбин Е.Г., полностью поддержав доводы жалобы, пояснил, что протокол составлен во время праздника «Эл-Ойын», в тот день он не пил, пил за 1-1,5 суток до освидетельствования. При составлении протокола инспектор ДПС пояснял, что он по протоколу отсидит только несколько суток, в связи с чем, он не стал оспаривать результаты освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи.

Защитник Каликина Л.Г. в судебном заседании пояснила, что ФИО7, управляя транспортным средством, был уверен, что срок лишения прав управления транспортными средствами истек, ездил на законных основаниях, до этого за 1,5 сутки он алкоголь не употреблял. При проведении освидетельствования ФИО7 допущены процессуальные нарушения, поскольку освидетельствование проведено в присутствии одного понятого, как установлено в суде, чем нарушен п.4 Правил Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от <ДАТА> <Номер изъят>. Кроме того, мундштук при ФИО7 не менялся, он был не одноразовым, что могло повлиять на объективность при оформлении дела. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что во время праздника Эл-Ойын, примерно в 5-6 часу вечера, участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ФИО7, в его присутствии ФИО7 подышал в трубку алкотестера, он подписал документы, предоставленные инспектором ДПС, и ушел. При освидетельствовании других понятых не было, ФИО2, указанную как проживающую по одному адресу вместе с ним, не знает.

Исследовав материалы дела, заслушав Толбин Е.Г., его защитника Каликину Л.Г., поддержавших доводы жалобы, и свидетеля ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Ч.4 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст.4.3, 4.6 КоАП РФ повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в 18 часов 12 минут Толбин Е.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в урочище Кабайлу Межелик в состоянии алкогольного опьянения, совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Толбин Е.Г. ранее постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДАТА> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а годичный срок с момента окончания исполнения данного постановления, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДАТА> следует, что у Толбин Е.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,405 мг/л (0,81 промилле) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую (возможную) погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. В присутствии понятого Толбин Е.Г. согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его записью в соответствующей графе акта.

В материалах дела имеется бумажный носитель (чек) с записью результатов исследования, в котором номер прибора, дата и время исследования, а также результат теста совпадают с данными, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника о том, что ФИО7, управляя транспортным средством, полагал, что срок лишения прав управления транспортными средствами истек, поскольку права он сдал в ГИБДД в день составления протокола, то есть <ДАТА>, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Данное положение закона мировым судьей в резолютивной части постановления от <ДАТА> разъяснено.

Доводы защитника о том, что мундштук не менялся, он был не одноразовый, не могут быть приняты во внимание судьи, поскольку данные доводы объективно не подтверждены.

Доводы защитника Каликиной Л.Г. о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7, поскольку оно проведено в присутствии одного понятого, суд признает обоснованными, при этом не опровергающими доказанность вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7, не оспаривая факт управления транспортным средством, и свою подпись в акте освидетельствования и бумажном носителе, пояснил, что он был согласен с составлением протокола в отношении его при условии назначения наказания в виде административного ареста.

Нельзя признать обоснованным довод Толбин Е.Г. о том, что он не признавал вину в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей. Так, из постановления мирового судьи усматривается, что при рассмотрении дела ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал, оснований не доверять данному постановлению не имеется.

Факт совершения Толбин Е.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования об установлении у него состояния алкогольного опьянения, списком административных нарушений, объяснениями понятого ФИО6, постановлением мирового судьи Шебалинского судебного участка РА от <ДАТА> о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, списком нарушений.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Толбин Е.Г. собственноручно указал, что с результатами "согласен" (л.д.6).

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал, установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Толбин Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Действия Толбин Е.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Толбин Е.Г. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Толбин Е.Г. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Толбин Е.Г. оставить без изменения, а жалобу Толбин Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай.

Судья Ч.В. Качкинова