Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2015 ~ М-1821/2015 от 30.10.2015

2-1846/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к П.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к П.С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П.С.А., и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей К.О.В., под управлением Ш.В.Л. Виновным в совершении ДТП является ответчик П.С.А., нарушивший Правила дорожного движения. По заявлению собственника автомашины <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» - страховщик потерпевшего, произвело выплату в сумме <данные изъяты> руб. СОАО «ВСК» - страховщик лица, причинившего вред, возместило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. П.С.А. не был включен в договор ОСАГО, не имел права управления автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал. Считает, что его вина в совершении ДТП не была установлена, кроме того, водитель автомашины <данные изъяты> не предпринял мер к остановке транспортного средства, что позволило бы избежать ДТП. Размер исковых требований считает завышенным, так как в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта указана <данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика П.С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П.С.А., и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей К.О.В., под управлением Ш.В.Л.

Определением инспектора ДПМ ГИБДД МОМВД России по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.С.А. ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях П.С.А. состава административного правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в совершении ДТП лишь на том основании, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Действия участников дорожно-транспортного происшествия в части определения вины каждого участника могут быть оценены в порядке гражданского судопроизводства.

В справке о ДТП указано о нарушении водителем П.С.А. п.10.1 ПДД, в действиях водителя Ш.В.Л. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Вина П.С.А. в совершении ДТП подтверждается также письменными объяснениями Ш.В.Л. и П.С.А., данными ими сотрудникам ГИБДД.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ДТП произошло вследствие того, что П.С.А. не учел погодные условия и соответствующую им скорость движения, в результате чего он не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что водитель автомашины <данные изъяты> не предпринял мер к остановке транспортного средства, что позволило бы избежать столкновения, не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Собственнику автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании его заявления страховой компанией, с которой К.О.В. был заключен договор ОСАГО - ООО «Росгосстрах», была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с экспертным заключением ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером возмещения, К.О.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском о защите прав потребителей. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Росгосстрах» в пользу К.О.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного решения ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату собственнику автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается экспертным заключением ООО «К "К-С" ».

Ответчик не согласился с заключением ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», однако каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в нем, не представил, о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ходатайства не заявлял.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» - страховая компания, с которой заключен договор ОСАГО собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возместило ООО «Росгосстрах» расходы по выплате К.О.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СОАО «ВСК» перечислило ООО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение по решению мирового судьи в сумме <данные изъяты> руб. Всего перечислено <данные изъяты> руб.

П.С.А. не включен в страховой полис серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имел права управления данной автомашиной на момент совершения им ДТП.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, сумма страхового возмещения - <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с П.С.А. в пользу СОАО «ВСК» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 26.12.2015г

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 28.12.2015г. по 28.01.2016г. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич