Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 (2-6237/2013;) ~ М-6082/2013 от 02.12.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.14 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Елагиной И. И. на действия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава –исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с Елагиной И. И. в пользу Просвиркина А. Ю. по исполнительному листу. Судебным приставом –исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ей нежилое помещение. Она не была извещена о проводимых исполнительных действиях и не ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Цена арестованного имущества необоснованно занижена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на помещение должника, акт о наложении ареста отменить как составленный с нарушением закона, арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> отменить, запрет регистрационных действий в отношении указанного имущества снять.

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Ленинского района гор. Самары в судебном заседании заявление не признала, указывая на отсутствие оснований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебном заседании заявление не признала, указывая на отсутствие оснований.

Судебный пристав –исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары требования не признала, указывая на отсутствие оснований.

Представитель Просвиркина А. Ю. в судебном заседании заявление не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба заявителя является необоснованной и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что 24.09.13 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с Елагиной И. И. <данные изъяты> в пользу Просвиркина А. Ю. возбуждено исполнительное производство № №

22.10.13 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановлении о поручении ОСП Ленинского района г. Самары совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта о наложении ареста (описи имущества), а именно нежилого помещения состоящего из комнат № на подвальном этаж, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Самара, <адрес>.

19.11.13 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары составлен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем не было допущено нарушений требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого акта.

В акте о наложении ареста от 19.11.13 г. указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 80 указанного ФЗ: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименование занесенного в акт имущественного права, предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

При составлении оспариваемого акта присутствовали все стороны исполнительного производства и понятые, акт подписан всеми участвующими лицами и понятыми.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что заявление Елагиной И. И. не подлежит удовлетворению.

Доводы Елагиной И. И. о том, что она не была извещена о проводимых исполнительных действиях, чем были нарушены ее права, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из оспариваемого акта заявитель присутствовал при его составлении, ей были разъяснены, права, никаких возражений в связи с не извещением ею письменно указано не было, что подтверждается ее росписью в оспариваемом документе и не оспаривалось фактически в судебном заседании.

Ссылка заявителя на то, что в акте не указано время окончания исполнительного действия, отсутствуют указания на то, кому принадлежит описанное имущество, отсутствует упоминание на постановление о наложении ареста на имущество несостоятельна, поскольку ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает указание данных сведений.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что в акте на последнем листе не расшифрованы подписи (не указаны фамилии и инициалы участников исполнительного действия) понятых и судебного пристава- исполнителя.

Фамилии и инициалы участников исполнительного действия, понятых и судебного пристава- исполнителя расшифрованы на первом листе оспариваемого акта. Ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требование о подписании акта и не содержит требований о расшифровке подписей на последнем листе.

Ссылка заявителя на то, что стоимость описанного имущества необоснованно занижена, не может быть принята во внимание, поскольку в акте указывается предварительная стоимость, которая подлежит в последующем уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Елагиной И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.14 г.

Судья О. В. Гороховик