Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17518/2020 от 18.05.2020

Судья Восьмирко Е.А. гр. дело №33-17518/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко Н.О. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2020 года о передаче дела по подсудности, принятое по гражданскому делу № 2-918/2020 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Денисовой Наталье Георгиевны, Ледовскому Валерию Олеговичу, Павленко Марине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., об обстоятельствах дела,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Денисовой Наталье Георгиевне, Дедовскому Валерию Олеговичу, Павленко Марине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Денисова Н.Г. и Павленко М.В. предъявили встречный иск к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим право собственности на указанный земельный участок и аннулировании записи о регистрации права собственности.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2020 года вышеуказанное гражданское дело <№..> передано по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Не согласившись с судебным актом, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, в лице представителя доверенности Шапаренко Н.О., подана частная жалоба, где просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь, что по общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Истец реализовал свое право предусмотренное ч.1 ст. 31 ГПК РФ, и предъявил иск по месту жительства одного из ответчиков.

Письменных возражений по существу доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определение судьи по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о подсудности и передавая дело по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края, суд пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований, с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, гражданским процессуальным законодательством закреплены критерии определения территориальной подсудности гражданских дел.

Как следует из норм ГПК РФ, под установленным порядком обращения в суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Территориальная подсудность дел определяется правилами ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Если иск предъявляется к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, то право выбора суда остается за истцом, согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ);

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в связи с использованием указанного участка в отсутствие надлежащим образом оформленных прав.

Как установлено судом, местом жительства ответчика Денисовой Н.Г. является адрес: <Адрес...>.

В рассматриваемом случае иск заявлен к трем ответчикам, один из которых находится на территории, относящейся к подсудности Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, что обуславливает существование подсудности связанных между собой дел.

Таким образом, обратившись в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края с указанным иском по месту жительства одного из ответчиков, а именно, по месту жительства ответчика Денисовой Н.Г., истец реализовал предусмотренное ч. 1 ст. 31 ГПК РФ право выбора предъявления иска.

Таким образом, подсудность настоящего иска определена истцом.

Указанное гражданское дело было принято Октябрьским районным судом <Адрес...> Краснодарского края без нарушений правил подсудности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимости, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░