Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2018 (2-15172/2017;) ~ М-9836/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-2578/2018

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

    8.02.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ощепкову Максиму Станиславовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 7.08.2014г. ответчику выдана сумма кредита в размере 220 769,23 руб. путем выдачи банковской карты с уплатой 34 % годовых. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 10.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 182 259,24 руб., из которой: 125 590,68 руб. основной долг, 56 668,56 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту 182 259,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ощепковым М. С. заключен кредитный договор № от 7.08.2014г. ответчику выдана сумма кредита в размере 220 769,23 руб. путем выдачи банковской карты с уплатой 34 % годовых.

Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на 10.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 182 259,24 руб., из которой: 125 590,68 руб. основной долг, 56 668,56 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчику была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 182 259,24 руб., из которой: 125 590,68 руб. основной долг, 56 668,56 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 845,18 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Ощепкова Максима Станиславовича задолженность по кредитному договору 182 259,24 руб., из которой: 125 590,68 руб. основной долг, 56 668,56 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом, возврат государственной пошлины 4 845,18 руб., а всего 187 104 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

    Судья                                      Е.И. Бондаренко.