Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2016 (2-5507/2015;) ~ М-6314/2015 от 27.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г.Ульяновска

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Лебедеве Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Безрукина Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Безрукина Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между Галимов Х.Х. был заключен договор добровольного захования транспортного средства АВТОКАСКО по рискам Ущерб + Хищение (полис 1018 №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Галимов Х.Х., и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Безрукина Н.В.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное событие произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, водителем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, Безрукина Н.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Галимов Х.Х. обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, была определена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. коп. Страховщиком было принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления. На основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая, экспертом была определена стоимость годных остатков ТС в размере <данные изъяты> руб. На основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №¬№ от ДД.ММ.ГГГГ З г. с ООО Росгосстрах, по результатам судебной экспертизы, в пользу Галимов Х.Х. была взыскана доплата     страховой выплаты в размере 170 199 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. так как гражданская ответственность Безрукина Н.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СК «МАКС» то страховщик при наступлении страхового события несет ответственность в пределах лимита т.е. <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении просят взыскать с Безрукина Н.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчица Безрукина Н.В. возражала против исковых требований, пояснила, что по решению суда со страховой компании была взыскана сумма за два страховых события. Судом проведена автотехническая экспертиза, которая определила размер ущерба по ДТП с автомобилем ответчицы, в сумме <данные изъяты> рублей, что не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО. Автомобиль ответчицы был застрахован по полису ОСАГО в СК «МАКС», о чем указано в исковом заявлении.

От представителя истца Картавенко Т.В. поступило в письменном виде ходатайство о прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Безрукина Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается разъяснены и понятны.

Ответчица Безрукина Н.В. не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

Представитель ООО «Росгосстрах», третье лицо Галимов Х.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, соответственно, имеются все основания для его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Безрукина Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Безрукина Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.И.Мочалова