ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
10 мая 2016 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Кузнецовой А. А. о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911215:278, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. 1-ая Набережная, гаражно-строительный кооператив «Набережный», бокс гаража № 36, исключении сведений о характерных точках границ земельных участков и установлении границы земельного участка,
установил:
Кузнецова А.А. подала в суд исковое заявление о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911215:278, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. 1-ая Набережная, гаражно-строительный кооператив «Набережный», бокс гаража № 36, исключении сведений о характерных точках границ земельных участков и установлении границы земельного участка.
Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
Определением судьи от 18 апреля 2016 года исковое заявление Кузнецовой А.А. оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 29 апреля 2016 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения и представить в суд переоформленное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле.
Однако истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13:23:0911215:278, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. 1-░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ № 36, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░