Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 14.07.2021

Дело № 1-42/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Швецова И.Д. и старшего лейтенанта юстиции Юрлова Д.С., защитника - адвоката Макитриной Е.В., потерпевших Л. П.О.И. К.Ф.Д. К. и С.Т.Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты>

Кузнецова Д.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации,

Судебным следствием военный суд,

установил:

В августе 2019 года устным приказом командира <данные изъяты>, Кузнецов назначен временно исполняющим обязанности <данные изъяты>. Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов назначен <данные изъяты> с присвоением воинского звания <данные изъяты>.

Являясь начальником по воинской должности в отношении курсантов <данные изъяты> Л.., К. и П.О.И.., действуя умышленно из ложно понятых интересов службы, явно превышая свои служебные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 33 - 38, 75, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст.ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих военнослужащих дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство каждого и не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательств, Кузнецов применил насилие к потерпевшим, повлекшее существенное нарушение прав подчинённых ему военнослужащих, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области охраны установленного порядка прохождения военной службы, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов в один из дней середины октября ДД.ММ.ГГГГ, находясь в умывальной комнате расположения <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г<адрес>, построив № учебную группу, вылил на голову <данные изъяты> П.О.И. спиртосодержащую жидкость и питьевой йогурт, обнаруженные у последнего, после чего нанес потерпевшему 1 удар пластиковым тазом в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль и морально-нравственные страдания.

В период времени с 16 до 18 часов в один из дней начала сентября ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов, находясь в учебной аудитории учебного корпуса филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, будучи недовольным высказываниями <данные изъяты> Л. о том, что курсант С. чистит обувь Кузнецову, нанес Л. не менее 5 ударов руками в область грудной клетки и не менее 2 ударов ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область бедра, чем причинил последнему физическую боль и морально-нравственные страдания.

Он же, около 20 часов в один из дней ноября ДД.ММ.ГГГГ, находясь в расположении <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, выражая недовольство относительно обнаружения командиром роты у <данные изъяты> К. мобильного телефона, нанес последнему не менее 3 ударов руками в область плеча, чем причинил потерпевшему физическую боль и морально-нравственные страдания.

Кроме того, около 21 часа в один из дней середины декабря ДД.ММ.ГГГГ, находясь в столовой филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, выражая недовольство тем обстоятельством, что <данные изъяты> П.О.И. при приеме пищи не зарегистрировался в системе контроля управления доступом и заказом питания (далее – СКУДЗП), нанес последнему не менее 3 ударов рукой в область грудной клетки и не менее 3 ударов ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область бедра, чем причинил последнему физическую боль и морально-нравственные страдания.

Помимо этого, около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов, являясь начальником по воинской должности, действуя умышленно из ложно понятых интересов службы, желая показать свое мнимое превосходство, унижая честь и достоинство <данные изъяты> К.Ф.Д., будучи недовольным тем, что у потерпевшего командиром роты был изъят мобильный телефон, в присутствии других военнослужащих, нанёс потерпевшему один удар ладонью в область головы, в результате чего был нарушен порядок взаимоотношений между военнослужащими и были унижены честь и достоинство потерпевшего.

Наряду с этим, Кузнецов действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил пять вымогательств у своих сослуживцев, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузнецов, в период времени с 15 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, под угрозой уничтожения мобильного телефона, принадлежащего К.Ф.Д., потребовал от последнего передать ему денежные средства в размере 15000 рублей. После чего, опасаясь выполнения этих угроз подсудимого, К.Ф.Д. выполнил предъявленные к нему требования и путем банковского перевода передал Кузнецову 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, под угрозой применения насилия, заставлял своего сослуживца <данные изъяты> П.О.И. делать ставки, результат которых его не интересовал, для чего передал потерпевшему 2000 рублей. После чего, потребовал от П.О.И. передать ему денежные средства в размере 10000 рублей. Опасаясь выполнения этих угроз подсудимого, потерпевший передал тому 10000 рублей.

Помимо этого, Кузнецов около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя как повод – обнаружение у <данные изъяты> С.Т.Ш. мобильного телефона, запрещенного к использованию на территории филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г<адрес>, под угрозой применения насилия и сообщения вышестоящему командованию сведений о факте использования мобильного телефона, потребовал у потерпевшего передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. Воспринимая угрозу Кузнецова реально и опасаясь за свое здоровье, а также за распространение указанных сведений, С.Т.Ш. осуществил денежные переводы на банковскую карту подсудимого денежных средств на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, под угрозой применения насилия, заставлял своего сослуживца <данные изъяты> П.О.И. делать ставки, результат которых его не интересовал, для чего передал потерпевшему 1000 рублей. После чего, потребовал от П.О.И. передать ему денежные средства в размере 5000 рублей. В дальнейшем, опасаясь выполнения этих угроз подсудимого, П.О.И. выполнил предъявленные к нему требования и путем банковского перевода передал Кузнецову 3300 рублей.

Также, Кузнецов в один из дней февраля ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, под угрозой применения насилия, заставлял своего сослуживца <данные изъяты> П.О.И. делать ставки, результат которых его не интересовал, для чего передал потерпевшему 1000 рублей. После чего, потребовал от П.О.И. передать ему денежные средства в размере 10000 рублей. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом П.О.И., а именно денежными средствами в размере 10000 рублей, Кузнецов в один из дней начала марта ДД.ММ.ГГГГ вновь, угрожая применением насилия, потребовал от П.О.И. передачи денежных средств в указанном размере. После чего, потерпевший, опасаясь за свое здоровье, осуществил банковский перевод подсудимому на сумму 7044 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Помимо личного признания подсудимого в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший П.О.И. в судебном заседании показал, что в один из дней середины октября ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, в переданных родителями продуктах, бутылку из-под йогурта, внутри которой находилась спиртосодержащая жидкость, о чем узнал Д., который сообщил об этом Кузнецову. После чего, Кузнецов построил личный состав <данные изъяты> в комнате для умывания, где вывел его перед строем и вылил содержимое бутылки ему на голову, а затем взяв пластиковый таз нанёс им удар в область головы от чего у таза вылетело дно. В результате указанных действий подсудимого он почувствовал боль и испытал морально-нравственные страдания.

Кроме того, потерпевший П.О.И. показал, что в один из дней второй половины декабря ДД.ММ.ГГГГ он по невнимательности, во время приема пищи, не зарегистрировался в СКУДЗП, узнав об этом Кузнецов подошел к нему и в присутствии других военнослужащих нанес ему не менее 3 ударов руками в область груди, а также не менее 3 ударов ногой, обутой в ботинок с высоким берцем в область бедра. В результате указанных действий подсудимого он почувствовал боль и испытал морально-нравственные страдания.

Помимо этого, потерпевший П.О.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в один из дней февраля ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов угрожая применить к нему физическое насилие вымогал денежные средства в размере 10000 рублей, 5000 рублей и 10000 рублей соответственно. Опасаясь за свое здоровье он путем банковских переводов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал подсудимому денежные средства в размере 10000 рублей, 3300 рублей, 6544 рубля и 500 рублей соответственно. В ему причинён имущественный ущерб в размере 16344 рублей, который в настоящее время ему возмещен.

Также потерпевший П.О.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Кузнецова он сообщил К.Ф.Д. о необходимости передачи последним денежных средств в пользу подсудимого в размере 15000 рублей, в противном случае Кузнецов угрожал разбить мобильный телефон, принадлежащий К.Ф.Д.. В дальнейшем от К.Ф.Д. ему стало известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь за сохранность своего имущества, осуществил банковский перевод денежных средств в пользу подсудимого в размере 15000 рублей.

Наряду с этим П.О.И. показал, что, находясь в учебной аудитории филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес> в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ, являлся очевидцем применения физического насилия в отношении Л. в ходе которого последнему Кузнецов нанес не менее 5 ударов в различные части тела.

В судебном заседании потерпевший Л. показал, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ, находясь в учебной аудитории филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, между ним и С. произошла словесная перепалка, в ходе которой потерпевший сообщил о том, что С. чистит обувь и пишет конспекты Кузнецову. Услышав данное заявление подсудимый подошел к нему и нанес ему не менее 5 ударов руками в область груди, а также не менее 2 ударов ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область бедра.

Также Л. показал, что со слов П.О.И. ему известно о том, что в середине октября ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов построил в умывальной комнате <данные изъяты>, после чего вывел П.О.И. из строя и вылил ему на голову содержимое бутылки из-под йогурта, внутри которой была спиртосодержащая жидкость, после чего нанес ему удар пластмассовым тазом по голове.

Помимо этого, Л. являлся свидетелем применения физического насилия со стороны Кузнецова к П.О.И. в столовой в один из дней второй половины декабря ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый нанес П.О.И. несколько ударов кулаком в область груди и несколько ударов ногой в область бедра.

Кроме того, потерпевший Л. показал, что в один из дней ноября ДД.ММ.ГГГГ дежурным офицером у К.Ф.Д. был изъят мобильный телефон, о чем узнал подсудимый. После чего Кузнецов подошел к К.Ф.Д. и нанес ему один удар рукой, куда именно и как он не видел, однако слышал характерный звук шлепка. Одновременно с этим Л. показал, что ему известно о том, что Кузнецов предложил К.Ф.Д. выкупить у него изъятый у последнего мобильный телефон за 15000 рублей, при этом угрожая в случае отказа сломать его.

Потерпевший К.Ф.Д. в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ответственным офицером у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, запрещенный к использованию на территории филиала ВУНЦ ВВС ВВА в <адрес>. Около 7 часов того же дня Кузнецов, узнав о произошедшем и выражая свое недовольство указанным фактом, нанес ему один удар ладонью в область лица, от чего он испытал физическую боль, морально-нравственные страдания, а также были унижены его честь и достоинство.

Одновременно с этим К.Ф.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ П.О.И. сообщил ему требование Кузнецова о передаче денежных средств в размере 15000 рублей для возврата ранее изъятого мобильного телефона, в противном случае последний обещал уничтожить принадлежащее ему имущество. Опасаясь за свой мобильный телефон, он путем банковского перевода передал подсудимому денежные средства в размере 15000 рублей за возврат своего мобильного телефона. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен.

Кроме того, потерпевший К.Ф.Д. показал, что в один из дней второй половины декабря ДД.ММ.ГГГГ П.О.И., во время приема пищи, не зарегистрировался в СКУДЗП, узнав об этом Кузнецов подошел к нему и, в присутствии других военнослужащих, нанес ему не менее 3 ударов руками в область груди, а также не менее 3 ударов ногой, обутой в ботинок с высоким берцем в область бедра.

Также К.Ф.Д. показал, что в середине октября ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов построил в умывальной комнате <данные изъяты>, после чего вывел П.О.И. из строя и вылил последнему на голову содержимое бутылки из-под йогурта, внутри которой была спиртосодержащая жидкость, после чего нанес ему удар пластмассовым тазом по голове.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что в один из дней середины ноября ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при проведении осмотра личных вещей, командиром роты у него был обнаружен мобильный телефон, запрещенный на территории филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>. После ухода офицера, находясь в комнате бытового обслуживания, Кузнецов будучи недовольным, что ему сделали замечание по факту обнаружения мобильного телефона, нанес ему три удара кулаком в область плеча. В результате указанных действий подсудимого ему были причинены физическая боль и морально-нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевший С.Т.Ш. показал, что в ночное время в один из дней августа ДД.ММ.ГГГГ дежурным по филиалу ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес> у него был изъят мобильный телефон, о чем ему необходимо было доложить Кузнецову. После его доклада о произошедшем, Кузнецов ушел к дежурному офицеру чтобы забрать мобильный телефон. При этом, вернувшись Кузнецов сообщил, что для избежания доклада о произошедшем вышестоящему командованию он должен разбить свой мобильный телефон, а после перевести ему денежные средства в размере 5000 рублей, что и было им сделано. Указанными действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который в настоящее время ему возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Х.Е.Е. и С., каждого в отдельности, видно, что в один из дней начала сентября ДД.ММ.ГГГГ они находились в учебной аудитории учебного корпуса филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес> и видели, как Кузнецов, выражая недовольство сообщенными Л. сведениями нанес последнему несколько ударов руками в область туловища.

Помимо этого, из показаний свидетеля Х.Е.Е.. видно, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ у П.О.И. была обнаружена бутылка из-под йогурта, в которой находилась спиртосодержащая жидкость. Узнав об этом Кузнецов построил учебную группу в комнате для умывания, после чего вывел П.О.И. из строя и вылил последнему на голову содержимое бутылки, затем нанес потерпевшему удар пластиковым тазом по голове. Также из указанных показаний видно, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ П.О.И. не поставил себя на котловое довольствие в столовой, в связи с чем Кузнецов подошел к нему и нанес несколько ударов кулаком в область груди, а также несколько ударов ногой по туловищу. Кроме того, со слов потерпевшего К., ему стало известно о том, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением у последнего мобильного телефона, Кузнецов применил к нему физическое насилие, в виде нескольких ударов кулаками по лицу.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г.Н.А. и С.А.А. каждого в отдельности, следует, что в середине октября ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов построил <данные изъяты> в комнате умывания, где, высказав П.О.И. недовольство, относительно нахождения у него в бутылке из-под йогурта спиртосодержащей жидкости, вылил содержимое бутылки на голову последнего, а также нанес потерпевшему удар пластиковым тазом по голове.

Факт применения физического насилия Кузнецовым по отношению к П.О.И. подтверждаются показаниями свидетелей С.., П.О.И. К.А.А. и С.Д.Ю.., оглашенными в судебном заседании, согласно которых, каждый в отдельности показал, что со слов потерпевшего П.О.И. им известно, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате умывания, Кузнецов будучи недовольным наличием у него в бутылке из-под йогурта спиртосодержащей жидкости, сначала вылил содержимое бутылки П.О.И. на голову, затем нанес последнему удар пластиковым тазом по голове.

Согласно оглашенным, в судебном заседании, показаниям свидетелей П.О.И. К.А.А. С.А.А. и Ч.М.С. каждого в отдельности, в середине ноября ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра личных вещей, начальником курса К.А.Н. у К. был обнаружен мобильный телефон, который в дальнейшем был передан Кузнецову. После этого Кузнецов вызвал К. в комнату бытового обслуживания, где применил в отношении последнего физическое насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов кулаком в область плеча.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.М.С. усматривается, что со слов потерпевшего П.О.И. ему стало известно, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов отвел личный состав <данные изъяты> в столовую, с целью выяснения кто из курсантов не встал на учет на котловое довольствие. В связи с тем, что данным курсантом оказался П.О.И., Кузнецов применил в отношении него физическое насилие.

Из показаний свидетелей П.С., Л.А. и К.А.А.., каждого в отдельности, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Л. у К.Ф.Д. был обнаружен мобильный телефон, который был передан Кузнецову. В последующем к К.Ф.Д. прибыл П.О.И., который сообщил, что Кузнецов готов вернуть ему мобильный телефон за денежные средства в сумме 15000 тысяч рублей и что в случае отказа Кузнецов уничтожит данный телефон. После чего, К.Ф.Д. перевел Кузнецову денежные средства в указанном размере, а последний вернул ему телефон.

Кроме того, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей П.С.. и Б.К. каждого в отдельности, усматривается, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов, будучи недовольным тем, что у К.Ф.Д. был обнаружен мобильный телефон, применил к последнему физическое насилие, выразившееся в нанесении удара ладонью по лицу.

Помимо этого, из показаний свидетеля П.С. усматривается, что ему со слов К. стало известно о применении к нему физического насилия Кузнецовым, в связи с обнаруженным у него мобильным телефоном, выразившееся в нанесении нескольких ударов кулаком по лицу.

Согласно показаниям свидетеля С.В.А.., оглашенным в судебном заседании, ему со слов П.О.И.. известно, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ, феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов вымогал у него денежные средства, а именно заставлял делать ставки, результат которых его не интересовал. При этом денежные средства нужно было переводить по указанным Кузнецовым суммам, а случае отказа он обещал П.О.И. применить в отношении него физическое насилие или создать ему проблемы по учебе. В связи с чем П.О.И. переводил денежные средства Кузнецову.

Из протоколов следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием потерпевших Л. и П.О.И. видно, что каждый из них в отдельности, в ходе данных следственных действий, подробно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах Кузнецов применил физическое насилие к Л. в один из дней начала сентября ДД.ММ.ГГГГ в учебной аудитории учебного корпуса филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>.

Кроме того, согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего П.О.И.., в ходе данного следственного действия, он подробно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах Кузнецов применял в отношении него физическое насилие около 20 часов в один из дней середины октября ДД.ММ.ГГГГ находясь в умывальной комнате расположения <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, а также около 21 часа в один из дней середины декабря 2020 ДД.ММ.ГГГГ в столовой филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего К. в ходе данного следственного действия, последний подробно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах Кузнецов применял к нему физическое насилие около 20 часов в один из дней ноября ДД.ММ.ГГГГ, находясь в расположении <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>.

Как видно из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего К.Ф.Д., в ходе данного следственного действия последний подробно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах подсудимый применил к нему физическое насилие около 7 часов 18 ноября ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов со своего банковского счета № перевел денежные средства в размере 2000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую П.О.И. а ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, принадлежащей П.О.И. на банковский счет № принадлежащий Кузнецову, были переведены денежные средства в размере 10000 рублей.

Также из данного сообщения ПАО <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов со своего банковского счета № перевел денежные средства в размере 1000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую П.О.И., а в последующем ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, принадлежащей П.О.И. на банковский счет № принадлежащий Кузнецову, были переведены денежные средства в размере 3300 рублей.

Кроме того, из данного сообщения ПАО <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № принадлежащей С.Т.Ш.. на банковский счет № принадлежащий Кузнецову Д.Ю. были переведены денежные средства в размере 3000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей.

Из сообщения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № видно, что П.О.И. ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета № перевел денежные средства в размере 6544 рубля на банковскую карту № принадлежащую Кузнецову, затем ДД.ММ.ГГГГ перевел 500 рублей.

Из исследованного в судебном заседании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что Кузнецов, К., П.О.И., К.Ф.Д. и Л. с ДД.ММ.ГГГГ года зачислены на первый курс филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>.

Как видно из исследованного в судебном заседании заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов здоров и признан «А» - годным к военной службе.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая заявления потерпевших, а также ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в части преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон, суд исходит из следующего.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации, суд вправе освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, и на основании ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации и п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в судебном заседании на основании заявления потерпевшего, если против этого не возражает подсудимый.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по этому основанию является не обязанностью, а правом суда. При этом указание на то, что правоприменитель вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не означает произвольность решения этого вопроса. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела суд не просто констатирует наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, но принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

Так, по мнению суда действия подсудимого при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, совершенные из корыстных побуждений на протяжении длительного времени, в отношении 3 потерпевших, а также совершение их на территории военного учебного заведения, представляют повышенную опасность в условиях воинского коллектива и дискредитируют младший командный состав. В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в части преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что Кузнецов, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, являясь начальником по своему должностному положению, в один из дней начала сентября ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении подчиненного ему <данные изъяты> П.О.И., то суд квалифицирует эти действия, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

Его же действия в один из дней середины ноября ДД.ММ.ГГГГ, связанные с применением физического насилия в отношении подчиненного ему по службе <данные изъяты> К., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

Его же действия в один из дней декабря ДД.ММ.ГГГГ, связанные с применением физического насилия в отношении подчиненного ему по службе <данные изъяты> П.О.И., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

Его же действия в один из ней середины октября ДД.ММ.ГГГГ, связанные с применением физического насилия в отношении подчиненного ему по службе <данные изъяты> П.О.И., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

Действия Кузнецова, который, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, угрожая применением насилия требовал ДД.ММ.ГГГГ от своего сослуживца П.О.И. передать ему денежные средства в размере 10000 рублей, суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Его же действия ДД.ММ.ГГГГ в отношении сослуживца П.О.И., связанные с требованием передачи денежных средств в размере 5000 рублей, с угрозой применения насилия, суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Его же действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении сослуживца П.О.И., связанные с требованием передачи денежных средств в размере 10000 рублей, с угрозой применения насилия, суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Его же действия ДД.ММ.ГГГГ в отношении сослуживца К.Ф.Д., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, связанные с требованием передать денежные средства, при этом угрожая уничтожением имущества, принадлежащего последнему, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения имущества.

Действия Кузнецова, который ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, требовал от своего сослуживца С.Т.Ш. передачи денежных средств, угрожая применением к нему насилия и распространением сведений, позорящих последнего, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Кроме того, действия Кузнецова, который, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, оскорбил подчинённого ему по воинской должности <данные изъяты> К.Ф.Д., находящегося при исполнении обязанностей военной службы, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации, как оскорбление начальником подчинённого во время исполнения обязанностей военной службы.

Назначая наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, а также принесение извинений каждому из потерпевших в отдельности, за содеянное, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому размера основного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое из совершенных преступлений, что подсудимый вину признал, положительно характеризуется в период прохождения военной службы, имеет 8 поощрений, является <данные изъяты>, занимался спортом, а также, что каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации и ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации совершены им из ложно понятых интересов военной службы.

Признавая указанные выше смягчающие обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации, находит возможным, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, а также не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, а также считает необходимым, назначить более мягкий вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, однако находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить в отношении него положения ст. 73 УК Российской Федерации, назначив ему условное осуждение.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Учитывая, что настоящим приговором Кузнецов осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора Самарского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 года, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности на государственной и военной службах, в органах местного самоуправления, связанные с командованием (распоряжением) подчиненными на срок 2 (два) года, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации и ст. 74 УК Российской Федерации не имеется. В связи с чем, считает необходимым приговор Самарского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации и учитывая неблагоприятное материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузнецова Д.Ю. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации:

- по эпизоду в отношении <данные изъяты> П.О.И. в октябре ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты> К. назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты> Л.. назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты> П.О.И.. в декабре ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, но основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации:

- по эпизоду в отношении <данные изъяты> К.Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты> П.О.И. ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты> С.Т.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты> П.О.И. ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты> П.О.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации на основании которой, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначить Кузнецову Д.Ю. наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Кузнецову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Кузнецова Д.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Приговор Самарского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.