Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2014 ~ М-675/2014 от 12.03.2014

2-654/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего : Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Еремеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маринкиной О.А. к Дегтяренко А.В., Косареву Н.Ф., ЖСК «Центр - 99», о выделении фактически занимаемого помещения, и признании права собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Маринкиной О.К. Сударчикова А.И. обратился с иском в суд у Жилищно строительному кооперативу «Центр-99», Дегтяренко А.В., Косареву Н.Ф. о выделении фактически занимаемого помещения, признании права собственности. В обоснование своих исковых требований указала следующее: между Маринкиной О.К. и ЖСК «Центр - 99», был заключен договор на участие в строительстве гаража-стоянки в жилом доме <адрес обезличен>, строительный номер гаража-стоянки <номер обезличен> расположенного в цокольном этаже жилого дома.

После сдачи дома ЖСК «Центр-99» передал гараж-стоянку Маринкиной О.А. и выдал справку, что истец выплатил паевые взносы за долю в нежилом помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве собственности составляет <данные изъяты>.

Указанная в договоре стоянка не была учтена как самостоятельный объект недвижимости, и прошла технический учет в БТИ как доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Маринкина О.Г пользуется только гаражом-стоянкой площадью <данные изъяты> кв.м., Косарев Н.Ф. пользуется гаражом – стоянкой площадью <данные изъяты> кв.м. Дегтяренко А.В. пользуется гаражом стоянкой площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с регистрацией права собственности истца на долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение назначение : нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж цоколь,, адрес объекта, <адрес обезличен>, и на долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности не нежилое помещение назначение: нежилое. Общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цоколь, номер на поэтажном плане <номер обезличен>, адрес объекта <адрес обезличен>, Маринкина О.А.обязана уплачивать налоги на имущество физических лиц по повышающей ставке на два объекта налогообложения что составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 2012г., хотя пользуется всего одним объектом площадью <данные изъяты> кв.м., чем нарушаются ее права.

В ходе переговоров с сособственниками о выделе доли сособственники не пришли к какому либо соглашению о разделе имущества поскольку остальные сособственники не желают производить раздел имущества и приобретать помимо права собственности на нежилое помещение ц037право на которое зарегистрировано за ними зарегистрировано еще и право собственности на долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности не нежилое помещение.

Ссылаясь на ст. 218, 219, 252 ГК РФ просит суд: выделить фактически занимаемое помещение назначение, нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>. <данные изъяты> кадастровый номер <номер обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей в натуре; признать за Маринкиной О.А. право собственности на помещение, назначение: нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец Маринкина О.А. извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причин уважительности неявки суду не предоставила. (в протоколе заявление в отсутствие)

Представитель Маринкиной О.А. Сударчикова А.И. действующая, на основании нотариально выданной доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик жилищно-строительный кооператив «Центр - 99», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал следующее: считают что требование Маринкиной О.А. о выделе и признании права собственности на нежилое помещение гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен> являются законными, в связи с чем не возражают против их удовлетворения.

Ответчик Косарев Н.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: не возражает против удовлетворения заявленных Маринкиной О.А. требований, претензий к данному гаражному боксу не имеет, просит рассмотреть дело и вынести решение по исковому заявлению Маринкиной О.А. о признании права собственности на нежилое помещение гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес обезличен> в его отсутствие.

Ответчик Дегтяренко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: не возражает против удовлетворения заявленных Маринкиной О.А. требований, претензий к данному гаражному боксу не имеет, просит рассмотреть дело и вынести решение по исковому заявлению Маринкиной О.А. о признании права собственности на нежилое помещение гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес обезличен> в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Томской области Маринкина О.А. извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причин уважительности неявки суду не предоставило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Маринкиной О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Проанализировав вышеуказанную норму, суд приходит к выводу, что выдел доли – это одна из форм раздела имущества, находящегося в долевой собственности, с созданием индивидуальной собственности. Раздел имущества между участниками долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> Маринкиной О.А. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цоколь, адрес: <адрес обезличен>, доля в праве <данные изъяты>. Фактически истец пользуется помещением <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> сособственники данного помещения Дегтяренко А.В., Косарев Н.Ф. пользуются помещениями <номер обезличен>, <номер обезличен> с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из представленных отзывов и заявлений ответчиков жилищно-строительного кооператива «Центр-99», Дегтяренко А.В., и Косарева Н.Ф. представленных в судебном заседании, против удовлетворения требования Маринкиной О.А. не возражают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маринкиной О.А. к ЖСК «Центр-99», Дегтяренко А.В., Косарева Н.Ф. о выделении фактически занимаемого помещения назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, в натуре, признании за Маринкиной О.А. права собственности на помещение назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маринкиной О.А. к жилищно-строительному кооперативу «Центр-99», Дегтяренко А.В., Косареву Н.Ф. удовлетворить.

Выделить фактически занимаемое помещение назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, в натуре.

Признать за Маринкиной О.А. права собственности на помещение назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу г<адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева