Решение по делу № 1-72/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-72/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «11» августа 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гимрановой А.Ф.,

подсудимого Шакурова В.С.,

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шакурова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Шакуров В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 35 минут, Шакуров В.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь правомерно в кухонной комнате <адрес>, осознавая противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на холодильнике сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9500 рублей в чехле «книжка» стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем Шакуров В.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шакурова В.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый Шакуров В.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> после употребления спиртных напитков, Потерпевший №1 опьянел, он тайно похитил его телефон, который находился на холодильнике. Ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Шакурова В.С. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время похорон ее брата Потерпевший №1, стало известно, что у брата похитили сотовый телефон <данные изъяты> и банковские карты. Тогда ее старший брат ФИО5 написал заявление в полицию о хищении сотового телефона в чехле книжка и банковских карт. Ущерб от хищения является значительным. Оценкой телефона в сумме 9500 рублей и чехла в сумме 1000 рублей согласна.

(л.д.37-38)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ему позвонил Шакуров В. и предложил купить у него сотовый телефон марки <данные изъяты> за 3000 рублей, он согласился. Телефон был с черным чехлом в виде книжки, сим карты не было, был заблокированный. Приехали сотрудники полиции и он выдал им данный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него был родной брат – Потерпевший №1, который проживал и был зарегистрирован <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ после похорон выяснилось, что нет в доме телефона, нет обоих банковских карт. Со слов соседа – Свидетель №2стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у брата еще были карты, телефон. А утром ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 зашел его брат и пожаловался, что у него все это пропало. Телефон у брата был «<данные изъяты>, черного цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 15 990 рублей, с чехлом за 1699 рублей.

(л.д.29-31)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по соседству с ним ранее проживал Потерпевший №1 один. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвал его к себе выпить спиртное. В ходе распития позвали еще Шакурова В., после распития с Потерпевший №1 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что пропал сотовый телефон и банковские карты.

(л.д.39-40)

Вина подсудимого Шакурова В.С. в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит помочь в розыске сотового телефона <данные изъяты> №, №, аб. №, банковская карта <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> принадлежащие его брату Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, которые пропали со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

- Протоколом осмотра места происшествия и с приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>, где изъяты копии товарного чека на покупку телефона и гарантийный талон на телефон с наклейкой имей кода. (л.д.13-16)

- Протоколом явки с повинной Шакурова В.С. зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов находясь в <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.26)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Свидетель №3 добровольно выдал марки <данные изъяты>» № второй № (л.д.43-46)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» изъятый у Свидетель №3 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека и копии гарантийного талона с наклейкой имей кода изъятые у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> РБ. (л.д.85-90)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к уголовному делу приобщены сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; копии товарного чека и гарантийного талона с наклейкой в котором написан имей кода похищенного сотового телефона. (л.д.91)

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращен представителю потерпевшего ФИО13 (л.д.92-93)

- Справкой, выданной ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9500 рублей, стоимость чехла – книжка от сотового телефона «<данные изъяты>» приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1000 рублей. (л.д.28)

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.

Показания, допрошенных в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1., Свидетель №2 суд считает достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шакурова В.С. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.

Действия Шакурова В.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шакурову В.С. суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шакурова В.С. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шакурова В.С., судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого Шакурова В.С., суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра на консультативно-лечебном наблюдении, не судим.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в период времени, относящийся к деянию, в котором Шакуров В.С. подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.79-82)

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, следует согласиться, Шакуров В.С. должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шакуровым В.С. преступления, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с учетом ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шакурова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст.49 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.

Меру пресечения Шакурову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО13 – оставить у ФИО13, копии товарного чека и гарантийного талона с наклейкой в котором написан имей кода похищенного сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна судья