Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0085/2021 от 31.05.2021

Судья первой инстанции:

Поспелова О.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Ри А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы Поспеловой О.К. от 03 марта 2021 года по гражданскому делу №2-26/21 по иску ООО «Аренда транспорта» к Ивановой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Аренда транспорта» к Ивановой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Валерии Сергеевны в пользу ООО «Аренда транспорта» денежные средства за штрафы ПДД в размере 1300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., денежные средства за услуги представителя по договору возмездного оказания услуг в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 4 700 (четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что 03 августа 2018 года между ООО «Аренда Транспорта» и Ивановой В.С. был заключен договор аренды транспортного средства № …., на период с 5 августа 2018 года по 6 августа 2018 года. на одни сутки. Во исполнение договора 5 августа 2018 года Ивановой В.С. было передано транспортное средство марки …., государственный регистрационный знак …., согласно акту выдачи транспортного средства к договору аренды № …. истец передал 5 августа 2018 года транспортное средство марки «….», государственный регистрационный знак …., ответчику в 09 час. 47 мин. За время аренды автомобиля под управлением ответчика были зафиксированы нарушения ПДД, полученные посредством фото-видео фиксаций подразделениями ГИБДД на сумму 1000 руб. Согласно п. 11.12 Условий в случае нарушения Арендатором ПДД, которые будут зафиксированы с помощью камер, работающих в автоматическом режиме, Арендатор обязан возместить Арендодателю сумму штрафа в соответствии с постановлением об административном правонарушении и 30 % от суммы штрафа (косвенные расходы Арендодателя по обработке Постановления об административном правонарушении). Истцом были получены постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми произвел оплату назначенных штрафом за нарушение ПДД РФ с учетом расходов по комиссии. Таким образом, истцом понесены убытки в счет расходов по оплате административного штрафа, которые истец счел подлежащими ко взысканию с ответчика в размере 1300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, за услуги представителя по договору возмездного оказания услуг в размере 10000 рублей, поскольку Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность по штрафам не оплатила.

Представитель истца ООО «Аренда Транспорта» в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иванова В.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок давности административных правонарушений истек, уклонений от уплаты штрафов с ее стороны не было, поскольку о существовании задолженности она не знала. Полагает, что административные правонарушения совершены не ею, поскольку арендодатель вернул ей залог в полном объеме. Подтвердила, что действительно брала в аренду транспортное средство 5 августа 2018 года и вернула его 6 августа 2018 года. Сообщает, что уже оплатила штраф, сведения о котором ей прислало ООО «Аренда Транспорта», данный факт подтверждается платежной квитанцией, согласно которой 30 октября 2020 года произведена оплата штрафа в размере 1000 руб. по договору №….

03 марта 2021 года мировым судьей по делу вынесено указанное решение, на которое Ивановой В.С. принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца ООО «Аренда Транспорта» в суд апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Иванова В.С. в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной инстанции в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в иске ООО «Аренда Транспорта», отказать.

Выслушав Иванову В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного дела допущено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав Иванову В.С, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство на плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировым судьей были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

03 августа 2018 года между ООО «Аренда Транспорта» и Ивановой В.С. заключен договор аренды транспортного средства на праве аренды в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа № …. от 03.08.2018, в период с 5 августа 2018 года по 6 августа 2018 года, на одни сутки.

Согласно акту выдачи транспортного средства к договору аренды № …., ООО «Аренда Транспорта» передало 5 августа 2018 года транспортное средство марки …., государственный регистрационный знак …. ответчику Ивановой В.С. в 09 час. 47 мин. (л.д. 12).

За время аренды автомобиля под управлением ответчика Ивановой В.С., были зафиксированы административные правонарушения посредством фото-видео фиксаций, что подтверждается постановлениями № …. и № …. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, согласно которым 05 августа 2018 года в 12 час. 31 мин. и 12 час. 58 мин. соответственно водитель транспортного средства марки …., государственный регистрационный знак …. под управлением водителя Ивановой В.С. нарушила требования ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Общих условий аренды транспортных средств без экипажа, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (л.д.31).

Пунктом 2.2 пункта Общих условий аренды транспортных средств без экипажа предусмотрено, что подписывая Договор аренды транспортных средств без экипажа № …. от 03.08.2018, арендатор подтверждает, что он ознакомлена и принимает «Общие условия аренды ТС без экипажа, редакция 6 от 10 января 2018 г.» (далее Условия).

Согласно п. 2.4 Условий, Арендатор принимает Общие условия и условия Договора и подтверждает свое согласие оплачивать все оговоренные договором расходы.

Собственником арендованного транспортного средства во время действия вышеуказанного договора были получены следующие постановления по делу об административном правонарушении:

- № …. от 07.08.2018 года, в соответствии с которым 05.08.2018 года в 12:31, по адресу: Россия, Смоленская область, Гагаринский район, АДМ-1 Беларусь 164 км на Минск, н.п. Мальцево, водитель, управляя транспортным средством марки …., государственный регистрационный знак …., договор аренды № …. от 03.08.2018, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости, в связи с чем ООО «Аренда Транспорта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с комиссией 150 рублей (л.д.9);

- № …. от 07.08.2018 года, в соответствии с которым 05.08.2018 года в 12:58, по адресу: Россия, Смоленская область, Гагаринский район, АДМ-1 Беларусь 164 км на Москву, н.п. Мальцево, водитель, управляя транспортным средством марки …., государственный регистрационный знак …., договор аренды № …. от 03.08.2018, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости, в связи с чем ООО «Аренда Транспорта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с комиссией 150 рублей (л.д.10);

Согласно подпункта 3.4.1 пункта 3.4 Общих условий аренды транспортных средств без экипажа предусмотрено, что подписывая Договор аренды транспортных средств без экипажа № …. от 03.08.2018, Арендатор обязан не допускать использования транспортного средства в нарушение каких-либо законодательных или подзаконных актов (включая Правила дорожного движения), которые регламентируют порядок управления и использования автотранспортных средств.

Согласно пункта 12.4 Общих условий аренды транспортных средств без экипажа предусмотрено, что подписывая Договор аренды транспортных средств без экипажа № …. от 03.08.2018, Арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку, стоянку, штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации ТС Арендатором. В случае оплаты таких сумм Арендодателем, Арендатор обязан незамедлительно компенсировать их Арендодателю.

Указанные административные штрафы были оплачены ООО «Аренда Транспорта».

В соответствии с п. 11.10 Условий в случае нарушения Арендатором ПДД, которые будут зафиксированы с помощью камер, работающих в автоматическом режиме, Арендатор обязан возместить Арендодателю сумму штрафа в соответствии с постановлением об административном правонарушении и 30 % от суммы штрафа (косвенные расходы арендодателя по обработке Постановления об административном правонарушении).

Мировой судья пришел к выводу, что поскольку между сторонами существовали договорные отношения, представленные истцом в материалы дела договор аренды № …. от 03.08.2018 года в установленном законом порядке недействительным не признавался, факт использования переданного по договору транспортного средства и период его использования ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты истцу расходов по оплате административных штрафов ответчиком не представлено, требования истца о взыскании данных расходов основаны на законе, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, по договору № …. от 03.08.2018 г. в размере 1300 руб., исходя из установленных постановлением № …. от 07.08.2018 года штрафов в размере 650 рублей (500 + 30%) и постановлением № …. от 07.08.2018 года в размере 650 рублей (500 + 30%).

Ответчик каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доказательства представленные стороной истца, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу юридических услуг, принцип разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Оценивая приведенное, мировой судья правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом положений по своевременному предоставлению ответчику необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, того, что ООО «Аренда транспорта» не проинформировало Ивановой В.С. при заключении договора обо всех условиях аренды ТС суду не представлено. В соответствии с п. 2 каждого договора подписывая договор …. от 03.08.2018, арендатор подтверждает, что он ознакомлен и принимает «Общие условия аренды ТС без экипажа», о чем свидетельствует его собственноручно подписанные договора. При этом общие условия аренды транспортных средств без экипажа распространяются в отношении всех договоров аренды транспортных средств без экипажа, заключаемых между Арендодателем и Арендатором. Подписывая Договор, Арендатор подтвердил свое согласие с Общими условиями и личную ответственность в отношении исполнения Общих условий и Договора. Общие условия являются неотъемлемой частью Договора.

Разрешая довод ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для применения положения ст. 199 ГК РФ, ссылаясь на данные Почты России по направлении почтовой корреспонденции истцом с содержимым и имеющимся в деле конверту, исковое заявление о взыскании задолженности было подано истцом 28 сентября 2020 года. Договор Аренды № …. от 03.08.2018 был заключен 3 августа 2018 года, таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав до истечения трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Выводы суда первой инстанции не противоречат обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, проверены судом апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде первой интсанции, которым дана надлежащая правовая оценка, а потому оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, в суде апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы Поспеловой О.К. от 03 марта 2021 года по гражданскому делу №2-26/21 по иску ООО «Аренда транспорта» к Ивановой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой В.С. - без удовлетворения.

Судья А.А.Пучков