Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2013 ~ М-373/2013 от 08.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года                              г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

с участием представителя истца – Молчановой Т.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, заявившего о рассмотрении дела без его участия, представителей третьих лиц: администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, не представивших заявлений о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/13 по исковому заявлению Радаевой Н.В. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Радаева Наталья Владимировна обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на сторону ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В исковом заявлении Радаева Н.В. указала, что в соответствии с Постановлением администрации с. Подстепки Ставропольского района Самарской области от 02 июля 1998 года за № 8 «О выделении земельных участков» истцу предоставлен земельный участок фактической площадью 1.531 кв.м. Постановлением администрации с. Постепки Ставропольского района Самарской области № 400 от 25 сентября 2000 года выделенному земельному участку Радаевой Н.В. присвоен почтовый адрес. Распоряжением от 28 августа 2007 года № 3176 утверждены границы земельного участка, площадью 1.531 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Участок поставлен на кадастровый учет. 02 октября 2000 года № 10 администрацией района утверждена индивидуальная застройка по вышеуказанному адресу. 16 октября 2000 года оформлен протокол согласования о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке.

Спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, выделен в пользование для возведения жилого дома в 1998 году до введения в действие Земельного кодекса РФ на безвозмездной основе. Постановление №8 от 02 июля 1998 года «О выделении земельного участка» под строительство жилого дома являлось действующим.

После обращения в администрацию Ставропольского района Самарской области представлен ответ, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо представить документы о собственности на жилой дом.

15 августа 2012 года получено свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1.531 кв.м, по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просил их удовлетворить, пояснила, что истец претендует на бесплатное выделение земельного участка, поскольку на участке располагается возведенный ею жилой дом, право собственности на который зарегистрировано.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представила отзыв, согласно которому считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлены документы, являющиеся основание для бесплатного предоставления земельного участка.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств возникновения права на бесплатное выделение земельного участка.

Истец основывает свои требования на том, что ей, постановлением главы администрации Подстепки Ставропольского района Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок под строительство жилого дома, в с. Подстепки (л.д.7). Как пояснила суду представитель истца, постановление не отменено и поэтому является действительным.

Впоследствии был оформлен строительный паспорт на застройку земельного участка (л.д.29) в составе которого имеется выписка из протокола заседания комиссии по утверждению застройки при Главе администрации Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ застройки (см. оборот) о разрешении строительства жилого дома (л.д.29 оборот).

Распоряжением администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.14).

15.08.2012 года истец на основании решения Ставропольского районного суда от 29.09.2011 года (л.д.26) зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный на спорном участке (л.д.13).

Истец пояснил суду, что земельный участок был выделен для строительства дома до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом, истец полагает, что на спорный участок распространяется правовой режим п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который гласит: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях существенным обстоятельством являются правомерность предоставления спорного участка истцу.

В период издания главой администрации с.Подстепки постановления о выделении истцу спорного земельного участка под строительство, полномочия по наделению граждан земельными участками принадлежали органам местного самоуправления на основании ст.6 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.28, 29 Земельного Кодекса РСФСР (в редакции Закона РФ от 28.04.1993 N 4888-1), Указов Президента РФ: от 16.12.1993 N 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы», от 24.12.1993 N 2287 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Пунктом 3 Указа от 27.10.1993 №1767 предусматривалась выдача каждому собственнику земельного участка правоподтверждающего документа – свидетельства.

Придание юридической силы правоподтверждающим документам, выданным после вступления в силу Указа осуществлялось путем регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В противном случае они признавались недействительными.

Как видно из материалов дела, свидетельство истцу не выдавалось, а постановление главы с.Подстепки № 8 от 02.07.1998 года в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района не зарегистрировано, и следовательно не имеет силы правоустанавливающего документа.

Кроме того, представленные суду документы содержат ряд противоречий.

Так, согласно п.15 кадастрового паспорта земельного участка, сведения о правах отсутствуют (л.д.8). Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, из Постановления главы сельской администрации следует, что участок выделен под индивидуальное жилищное строительство (л.д.7). Доказательств использования данного земельного участка по назначению не представлено.

Ссылка истца на получение в установленном порядке разрешения на строительство как на подтверждение правомерности бесплатного выделения земельного участка также неосновательна.

В представленном суду строительном паспорте на застройку земельного участка действительно имеется выписка из протокола заседания комиссии по утверждению застройки села при Главе администрации Ставропольского района от 02.10.2000 года, в котором содержатся сведения о выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома (л.д.29 оборот).

Однако из Протокола №10 Заседания комиссии при администрации Ставропольского района по строительству индивидуального жилья от 02.10.2000 года, полученного по судебному запросу в архиве администрации Ставропольского района следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу истцу под строительство жилого дома не выделялся (л.д.75-79). Следовательно, выписка из указанного протокола не соответствует действительности.

Наличие у истца зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не является основанием для возникновения права на его бесплатное приобретение.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Законодатель предусмотрел специальный порядок приобретения гражданами в собственность подобных земельных участков.

В ч.1 ст.36 ЗК РФ указано, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом собственникам зданий, строений и сооружений предоставлено преимущественное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Часть 1.1. ст.36 ЗК РФ предусматривает исключительно платный порядок приватизации таких участков: продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8 ГК РФ, ст.26, 36 ЗК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Радаевой Наталье Владимировне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Судья С.Г. Шабанов