Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2013 ~ М-264/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-300\2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено                                                                                   16 мая 2013 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:     председательствующего судьи                                                                  КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                             СЛУГИНОЙ М.И.,

представителя заявителя ГРУДИНИНА Г.М., выступающего по доверенности                                                                                                       №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №,

заинтересованного лица главы администрации <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района ФЕДЮШКИНА М.В., выступающего на основании решения Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Боброва В.В. об оспаривании действий главы <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Боброва В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий главы <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в отказе в проведении ДД.ММ.ГГГГ на стадионе <адрес> публичного мероприятия ( митинга).

В обоснование заявления она ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано в администрацию городского поселения <адрес> Новохоперского муниципального района Воронежской области уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади <адрес> публичное мероприятие (митинг) с объявленной целью.

Уведомление было подано в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона Воронежской области «О порядке подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия».

ДД.ММ.ГГГГ в проведении митинга было отказано с с нарушением права на его проведение.

Считает отказ неправомерным по следующим основаниям.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации, гарантированное право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Данное право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст.1 и ст. 64 Конституции Российской Федерации).

Ограничения данного права возможны лишь в той мере, в какой что необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом государства должны воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права; должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право (Постановления Европейского Суда от 20 октября 2005 г. и от 31 марта 2005 г.).

При не достижении согласия между субъектами рассматриваемых правоотношений организаторы публичного мероприятия вправе защитить свои права в судебном порядке. Такая возможность прямо закреплена в ст. 19 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" согласно которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 2 апреля 2009г. N 484-0-П по жалобе граждан Лашманкина и др. на нарушение их конституционных прав положением части 5 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях:

«Разрешая спор, суд - в силу критериев, вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской федерации, - оценивает обжалуемые решения и действия органа публичной власти с точки зрения их правомерности и обоснованности, с тем чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения права, гарантируемой статьей 31 Конституции Российской Федерации. При этом по смыслу оспариваемого положения и с учетом характера проводимых мероприятий - судебное рассмотрение должно быть осуществлено на основании действующего процессуального законодательства в максимально короткий срок, как это предусмотрено для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, т.е. до даты проведения планируемого публичного мероприятия. В противном случае судебная защита во многом теряла бы смысл, что недопустимо в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации».

Такое понимание оспариваемого законоположения отвечает предписаниям статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием, и корреспондирует названным международно - правовым нормам, регулирующим возможные ограничения нрава на мирные собрания, допустимые в демократическом обществе. Разрешение же споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий в указанном заявителями месте и в выбранное ими время, в том числе выяснение того, были ли сделанные предложения органов публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обоснованными с точки зрения необходимости защиты конституционно значимых ценностей, правомерными, не приводили ли они заведомо к невозможности достижения целей публичных мероприятий, требует установления и исследования фактических обстоятельств.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Соответственно отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Как видно из оспариваемого ответа главы администрации <адрес> сельского поселения никакого предложения организатору митинга о времени или месте проведения мероприятия сделано не было.

Вызывает сомнение отсутствие иных мест, на территории которых возможно проведение публичных мероприятий. Однако следует учесть, что отсутствие подобных мест в <адрес> Новохоперского муниципального района Воронежской области уже само по себе существенно ограничивает конституционные права граждан на проведение предусмотренных законом публичных мероприятий.

С учетом изложенного считает действия главы администрации <адрес> сельского поселения, выразившиеся в отказе в проведении публичного мероприятия незаконными, а права граждан – нарушенными.

Просит суд признать незаконными действия главы администрации <адрес> сельского поселения, выразившиеся в отказе в проведении ДД.ММ.ГГГГ на стадионе <адрес> публичного мероприятия ( митинга) и обязать главу администрации <адрес> сельского поселения, согласовать условия проведения публичного мероприятия (митинга) с его организаторами.

В судебном заседании представитель заявителя Грудинин Г.М. подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил его заявление удовлетворить и обратить решение к немедленному исполнению в силу ст. 212 ГПК РФ, т.к. вследствие замедления его исполнение окажется невозможным (пройдет срок проведения митинга), при этом пояснил, что готов согласовать место и время проведения митинга.

Заявитель Боброва В.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и заявление удовлетворить.

Глава администрации <адрес> сельского поселения Федюшкин М.В. суду пояснил, что решение об отказе в проведении публичного мероприятия было принято в связи с проведением в указанное в уведомлении о проведении митинга время на стадионе <адрес> футбольного матча. На стадионе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводятся футбольные тренировки местной команды и матчи. В письме Боброва В.В. было предложено изменить место проведения публичного мероприятия.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона, которая предусматривает, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного, самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.

Понятие "мотивированное предложение", по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Кроме того, в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> сельского поселения, подано организатором Боброва В.В. уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ митинга на стадионе <адрес> ( л.д. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> сельского поселения известил Боброва В.В. о том, что не согласовывает предложенное ею место проведения митинга и предлагает его изменить (л.д. №).

При этом глава администрации <адрес> сельского поселения руководствовался заявлением тренера футбольной команды «<данные изъяты>», согласно которому он просил не проводить мероприятия на стадионе <адрес> в связи с проведением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренировок и футбольных матчей, а также проведением на стадионе ДД.ММ.ГГГГ футбольного матча.

В материалах имеется письмо старшего тренера ФИО6 и капитана команды ФИО7 в адрес главы администрации <адрес> сельского поселения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просят не проводить мероприятия на стадионе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо иных мотивов отказа в проведении митинга в предложенном Боброва В.В. месте, вызванных необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), в письме от ДД.ММ.ГГГГ приведено не было.

Более того, администрацией <адрес> сельского поселения Боброва В.В. не было предложено никакого иного места проведения публичного мероприятия, позволяющего реализовать его цели.

Вместе с тем, требования, предусмотренные к организатору публичного мероприятия, предусмотренные ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, заявителем Боброва В.В. соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, указаны в ч. 2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях":         1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что местом проведения митинга организатором Боброва В.В. указывался стадион <адрес>, который не является местом, где согласно требований законодательства запрещено проведение митинга.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Воронежской области « О порядке подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, администрация муниципального образования, получившая уведомление о проведении публичного мероприятия, обязана в сроки, установленные федеральным законодательством, довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и ( или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и

    пикетированиях" орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из материалов дела, таковых обстоятельств по делу не установлено, заинтересованным лицом в суд не представлено.

Довод главы администрации <адрес> сельского поселения о проведении тренировок и футбольных матчей на стадионе <адрес> сам по себе не может служить основанием для отказа в проведения митинга.

В силу ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что права заявителя Боброва В.В. на проведение митинга нарушены.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия главы администрации <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в отказе в проведении ДД.ММ.ГГГГ на стадионе <адрес> публичного мероприятия (митинга) являются незаконными и главу администрации <адрес> сельского поселения, Новохоперского муниципального района Воронежской области следует обязать согласовать условия проведения публичного мероприятия (митинга) с его организаторами.

Учитывая, что неисполнение данного решения может существенно повлиять на проведение митинга, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, находит необходимым обратить его к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 212,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Боброва В.В. об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать действия главы администрации <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в отказе в проведении ДД.ММ.ГГГГ на стадионе <адрес> публичного мероприятия (митинга) незаконными и обязать главу администрации <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области согласовать условия проведения публичного мероприятия (митинга) с его организаторами.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Председательствующий                                                                         И.А. Камеров