Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ 2-1116/14

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьяков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СОАО «ВСК», с учетом увеличения их размера/л.д.108/ просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 59 137.98 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель В.П., управлявший автомобилем №, в нарушение Правила дорожного движения РФ /далее ПДД/ допустил столкновение с автомобилем истца. Последнему были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность В.П. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а истца – в СОАО «ВСК» Последняя в порядке прямого возмещения убытков выплатила истцу страховое возмещение в размере 23 043.02 руб., которое он считает недостаточным. Согласно заключению судебной экспертизы ущерб с учетом износа автомобиля составил 82 181 руб. Таким образом, не доплачено страховое возмещение в сумме 59 137.98 руб.

Истец Третьяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя/л.д.5/.

Представитель истца Листвин В.В./полномочия проверены/ в судебном заседании пояснил, что ответчик в добровольном порядке перечислил истцу тремя платежными поручениями денежные средства в общей сумме 82 181 руб., составляющие размер причиненного ущерба согласно заключению судебной экспертизы, в силу чего он их не поддерживает. При этом ответчиком не выплачены расходы истца по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., а также понесенные судебные расходы, причинен моральный вред нарушением прав потребителя, которые просит взыскать в полном объеме, оставляя размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение по иску, в котором сообщил о полном возмещении ущерба, завышенном размере требуемой компенсации морального вреда и судебных расходов/л.д.139-144/.

Третьи лица представитель ОСАО «Ингосстрах», В.П., О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, возражений против требований истца не представили.

Выслушав представителя истца, исследуя материалы гражданского дела и материалы по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона - страховщик, обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.

На основании ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее ОСАГО/ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст.7 вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а/ в части возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.; б/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс.руб.; в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс.руб.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г./далее Правила ОСАГО/ возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

П.63 Правил ОСАГО определяет размеры страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

а/ в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. водитель В.П., управлявший автобусом № со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ /далее ПДД/, допустил наезд на стоящий автомобиль истца №

Нарушение В.П. Правил дорожного движения явилось непосредственной причиной ДТП, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 82 181 руб./л.д.84-90/.

Владелец автомобиля Третьяков А.А. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «ВСК»./л.д.6/.

ДТП с участием водителя Третьякова А.А. произошло в период действия сроков страхования, является страховым случаем.

Истец подал заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СОАО «ВСК».

Страховой компанией- ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 043 руб. /л.д.144/.

В ходе судебного разбирательства страховая компания выплатила истцу страховое возмещение двумя платежными поручениями в сумме 59 137.98 (42 876.98 руб. + 16 261 руб.) с учетом увеличения исковых требований истцом/л.д.142-143/.

Расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб. остались невозмещенными.

Автомобиль истца не восстановлен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью установленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.

Факт ДТП и его обстоятельства, вина В.П. в ДТП, а также количество и характер повреждений автомобиля истца, размер стоимости ремонта и других понесенных истцом расходов в суде никем не оспаривались.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 82 181 руб., что не оспаривалось в суде/л.д.84-90/. Указанная сумма выплачена ответчиком истцу в добровольном порядке тремя платежными поручениями до и в ходе судебного разбирательства/л.д.134-136/.

Каких-либо иных доказательств сторонами по делу в суд не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлялось.

В соответствие ч.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы /оценки/, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб./л.д.13-15/, которые при перечислении ответчиком денежных средств тремя платежными поручениями в общей сумме 82 181 руб./ 16 261 + 42 876.98 + 23 043.02/, составляющих размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы, остались невозмещенными. Расходы по оценке в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 48.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя –истца, не получившего сразу в полном объеме страховое возмещение по вине ответчика СОАО «ВСК», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию в размере 500 руб.

B соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца …../ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, следует взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 250 руб. /(4 000 руб. + 500 руб.) х 50%)/.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст.7 об ОСАГО страховой суммы.

Судебные расходы распределяются в соответствие ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.101 ГПК в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы по оформлению доверенности, оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представительству в суде подтвержденные материалами дела/л.д.7,11-12/ подлежат взысканию в пользу истца с учетом требований разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, продолжительности судебного разбирательства в общем размере 10 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 600 руб./400 + 200/ по двум требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «Росгосстрах» в пользу Третьякова Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 250 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., всего 16 750 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.

Судья Н.А.Марковкина