Решение по делу № 2-65/2018 (2-1777/2017;) ~ М-1754/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя истца Игошина А.А. – Гасановой Д.Т., действующей по доверенности от 24 ноября 2017 года,

ответчика Мустафаева Б.Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Игошина Александра Александровича к Мустафаеву Бахраму Ровшану оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Игошин А.А. обратился в суд с иском к Мустафаеву Б.Р.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что он является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №. 21 июля 2017 года у дома № 35 по ул.А.Макарова г. Кинешма Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением Мустафаева Б.Р.о. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № Мустафаева Б.Р.о. У виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует страховой полис ОСАГО. Для установления размера ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно отчету №72-07-2017К от 05.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 74528 рублей 68 копеек. Стоимость независимой технической экспертизы составила 3500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 74528 рублей 68 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436 рублей.

Истец Игошин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил своего представителя Гасанову Д.Т.

В судебном заседании представитель истца Гасанова Д.Т., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мустафаев Б.Р.о. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт дорожно-транспортного происшествия не оспорил, пояснил, что автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № принадлежал ему на основании договора купли-продажи, заключенного с В.А.А., который купил указанный автомобиль у Есипова; на момент ДТП страхового полиса ОСАГО у него не было, возмещать ущерб не отказывается, но выплатить всю сумму сразу не имеет возможности.

Третье лицо Есипов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт возвращен курьером с отметкой «истек срок хранения».

Суд с согласия представителя истца, ответчика, учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля В.А.А., исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд установил, что Игошин А.А. является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № (л.д.52, 89).

21 июля 2017 года в 13 часов 05 минут у дома № 35 по улице Аристарха Макарова города Кинешма Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Игошина А.А. и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением Мустафаева Б.Р.о, в результате которого автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 июля 2017 года (л.д.7) и материалами дела по факту ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № Мустафаева Б.Р.о., нарушившего п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Х.А.Н. от 21 июля 2017 года Мустафаев Р.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается материалами дела по факту ДТП.

В действиях водителя автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № Игошина А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено. Определением ИДПС ГИ БДД МО МВД РФ «Кинешемский» Х.А.Н. от 21 июля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игошина А.А. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.8)

Гражданская ответственность Игошина А.А. застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис ЕЕЕ № 0728085657 (л.д.53).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника ДТП Мустафаева Р.Б.о. не была застрахована.

Собственником автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ответчик, что подтверждается показаниями свидетеля В.А.А., который в судебном заседании пояснил, что по договору купли-продажи от 16 апреля 2017 года он купил у Есипова Р.А. автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № для ремонта и последующей продажи, после ремонта автомобиль продал Мустафаеву Р.Б.о. по договору купли-продажи от 14 июля 2017 года в рассрочку на три месяца за 60000 рублей; Мустафаев Р.Б.о. попал на автомобиле в ДТП, деньги за автомобиль ему не выплатил, поэтому автомобиль у Мустафаева он забрал, отремонтировал и продал.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы» от 05 августа 2017 года № 72-07-2017 К, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 74528 рублей 68 копеек, с учетом износа – 58800 рублей (л.д.9-58)

Стоимость услуг по оценке составила 3500 рублей (л.д.63).

Экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы» от 05 августа 2017 года № 72-07-2017 К ответчиком не оспорено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз.2 п.13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Истец просит взыскать ущерб в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в сумме 74528 рублей 68 копеек. Замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением истца за счет ответчика, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

При таких обстоятельствах суд, принимая заключение ООО «Центр независимой экспертизы» от 05 августа 2017 года № 72-07-2017 К в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, считает необходимым взыскать с Мустафаева Р.Б.о. в пользу Игошина А.А. материальный ущерб в сумме 74528 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.63), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей (л.д.3).

В связи с удовлетворением исковых требований истца понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игошина Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Бахрама Ровшана оглы в пользу Игошина Александра Александровича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 74528 рублей 68 копеек, судебные расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436 рублей, всего 80464 рубля 68 копеек (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 26 января 2018 года