Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3716/2012 от 18.09.2012

Судья Леконцев А.П. Дело №22-3716/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 16 октября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Аксеновой Л.А., Шевелёва А.С.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яковина Р.И. в интересах осужденного Мезенцева С.А. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 августа 2012 года, которым

Мезенцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,

осужден по п. А ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кузнецов А.С., Кретинин М.А. по п. А ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ каждый, приговор в отношении которых в кассационном порядке, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступление защитника Дубленикова Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Яковина Р.И. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить размер наказания до 120 часов обязательных работ, полагая, что суд не в полной мере принял во внимание положительно характеризующуюся личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины

В письменных возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Лапчук М.О. полагает, что изложенные в ней доводы следует отклонить вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Мезенцева С.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. А ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Мезенцеву С.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вопреки доводам жалобы, при назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного вреда. Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, а также рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Размер назначенного наказания несправедливым не является.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, оснований для отмены или изменения которого, в т.ч. смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 августа 2012 года в отношении Мезенцева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -