Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2022 ~ М-112/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-2211/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-000250-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                     Салова А.А.,

при секретаре                             Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к КДИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к КДИ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ОАО «НОМОС-Банк» (далее по тексту – Банк) и КДИ заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику банковскую карты с лимитом разрешенного овердрафта в размере 183 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с <дата> по <дата> в размере 255 222,76 руб., в том числе:

- 140 629,29 руб. – основного долга,

- 114 593,47 руб. – неуплаченные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 752 руб.

В судебное заседание истец извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик КДИ иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил письменные возражения.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определениями суда от <дата> и от <дата> обязанность доказывания факта заключения между сторонами кредитного договора судом возложена на истца.

Во исполнение указанных определений суда истцом представлены сведения о том, что в архиве Банка досье <номер> в отношении КДИ отсутствует, в связи с чем кредитный договор суду не предоставлен.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика, суду не представлено ни одного доказательства заключения между сторонами кредитного договора, выдаче ответчику кредитной карты и пользование ответчиком данной кредитной картой, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены.

Ввиду изложенных обстоятельств оценить доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не представляется возможным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПАО Банк «ФК Открытие» к КДИ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья А.А. Салов