Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4132/2012 от 05.10.2012

Дело № 22-4132/2012 г.                            Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Рукин Д.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                31 октября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                      Гагина С.В.

судей                     Бушевой Н.В. и Журавлева В.Ю.

при секретаре                         Сергееве Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного А.

на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 августа 2012 года, которым приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года в отношении осужденного

А., **** года рождения, уроженца ****,

изменен и его действия переквалифицированы:

-на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

А.., осужденный приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что с учётом смягчающих обстоятельств по делу: наличия несовершеннолетнего ребенка, супруги – инвалида 2 группы, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, наличия положительных характеристик с места жительства и работы, полного возмещения ущерба, суд недостаточно снизил назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Указывает, что в постановлении суда содержатся сведения, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так согласно постановлению судом принято вышеуказанное решение с учётом мнения осужденного и защитника, однако согласно протоколу судебного заседания ни он, ни защитник в суде не присутствовали. Просит отменить постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

    При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст. 162 УК РФ - снижен нижний предел для наказания в виде лишения свободы. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного обоснованно переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которой назначено наказание.

Также суд обсудил изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и обоснованно не установил оснований для изменения категории совершенного А.. преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

    Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден А.

Признавая назначенное Антонову С.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения.

Доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного смягчающих обстоятельств и необходимости их учета при пересмотре приговора в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ нельзя признать убедительными, как не основанные на законе.

Ошибочное указание в постановлении, о том, что ходатайство рассматривалось с участием осужденного и его защитника, не является основанием для его отмены, поскольку не влияет на существо правильного решения.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 августа 2012 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу А.. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи