Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19555/2015 от 17.08.2015

Судья – Костюк А.А. Дело № 33-19555/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Некрасова А.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Н.А. обратилась в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район и Некрасову А.С. о признании недействительными торгов, ссылаясь на то, что 25 сентября 2014 года состоялся открытый аукцион, по результатам которого составлен протокол № 31 лот 5 по продаже земельного участка, площадью 1000 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <...>. Победителем торгов был признан Некрасов А.С. Однако указанный земельный участок не мог являться предметом торгов, поскольку принадлежит истцу на протяжении длительного периода времени, на участке возведен дом, в 2007 году проложен водопровод с оформлением лицевого счета на истца. 12 октября 2007 года постановлением главы МО Динской района № 2185 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> был утвержден проект границ земельного участка. 12 марта 2008 года истцом с ООО «Земельно-правовой центр» заключен договор на предоставление землеустроительных услуг по межеванию и подготовке землеустроительных документов на спорный земельный участок. 24 марта 2008 года ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» на жилой дом по вышеуказанному адресу был изготовлен технический паспорт, а сам земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.

С учетом изменения исковых требований, Горбачева Н.А. просила суд истребовать из чужого незаконного владения Некрасова А.С. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.метров, расположенный по адресу: <...>, вернув указанный земельный участок Горбачевой Н.А.; погасить в ЕГРП запись регистрации от 09 февраля 2015 года на имя Некрасова А.С. и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от 09 февраля 2015 года.

В судебном заседании ответчик Некрасов А.С. и его представитель по доверенности Сокол Е.Ф., а также представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской района по доверенности Литвиненко А.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года исковые требования Горбачевой Н.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Некрасов А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что истцом не представлено суду достаточно доказательств в обоснование своих требований, однако суд необоснованно удовлетворил иск Горбачевой Н.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Горбачева Н.А. и ее представитель по доверенности Беседин А.Г., не согласившиеся с доводами апелляционной жалобы, а также ответчик Некрасов А.С., его представитель по доверенности Богданова Ю.А. и представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской района по доверенности Литвиненко А.А., полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Некрасов А.С., его представителя по доверенности Богданову Ю.А. и представителя ответчика управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской района по доверенности Литвиненко А.А., просивших об отмене решения суда, а также истца Горбачеву Н.А. и ее представителя по доверенности Беседина А.Г., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или у другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд установил, что 25 сентября 2014 года состоялся открытый аукцион, по результатам которого составлен протокол № 31 лот 5 по продаже земельного участка, площадью 1000 кв.метров, с кадастровым номером <...>, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <...> Победителем торгов был признан Некрасов А.С., с которым 15 января 2015 года заключен договор купли-продажи.

Между тем, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не мог являться предметом торгов по следующим основаниям.

Согласно архивной выписке из протокола № 10 совместного заседания правления колхоза и парткома колхоза «Заветы Ленина» от 15 июля 1982 года, на заседании постановлено выделить земельные участки колхозникам, в том числе и Горбачевой Н.А. площадью 0,08 га.

В соответствии со статьями 60, 64, 65, 69 Земельного кодекса РСФСР (введенного в действие 01 июля 1970 года) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и огороды сельским жителям могли предоставляться общим собранием (собранием уполномоченных) членов колхоза или по решению администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения.

В установленном законом порядке в 2007 – 2008 годах за счет собственных средств истцом были проведены работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

На земельный участок был изготовлен кадастровый паспорт, где в графе «сведения о правообладателях» и «вид права» Горбачева Н.А. указана как собственник.

По данным технического паспорта от 24 марта 2008 года, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», на указанном земельном участке в 1996 году истцом был построен жилой дом с пристройкой.

В 2007 году истцом на спорный земельный участок был проложен водопровод, в связи с чем, в МУП «Родное подворье» на ее имя был оформлен лицевой счет.

На момент проведения торгов земельный участок был огорожен забором, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящей части земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственности граждан не требуется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что истец является собственником спорного земельного участка, который выбыл из ее владения помимо ее воли, путем продажи администрацией МО Динской района с торгов Некрасову А.С.

Факт неправомерной продажи земельного участка также подтверждается заключением начальника управления имущественных и земельных отношений МО Динской район от 29 сентября 2014 года, в котором указано об уведомлении Некрасова А.С. о необходимости направления материалов в судебные органы для принятия решения о признании торгов недействительными и направлении документов в правовое управление администрации МО Динской район для подготовки искового заявления о признании торгов недействительными.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования Горбачевой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>