Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-903/2020 от 20.03.2020

Судья: Журавлева Е.В.              Дело № 33а-903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года              город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.,

судей Георгиновой Н.А., Циркуновой О.М.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1-48 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области к Климановой Тамаре Викторовне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Климановой Тамары Викторовны на решение Мценского районного суда Орловской области от 14 января 2020 года, которым административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области удовлетворено, с Климановой Тамары Викторовны взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за <дата> год, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме <...> рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за <дата> год, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме <...> рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области взыскана государственная пошлина в сумме 1172 рубля 80 копеек.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу и дополнения к ней, возражения на жалобу, материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области (далее - МРИ ФНС России №4 по Орловской области, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Климановой Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, страховым взносам и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что Климанова Т.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными на территории <адрес>, и в силу налогового законодательства обязана своевременно уплачивать земельный налог.

Наряду с этим, Климанова Т.В., имеющая статус адвоката, обязана своевременно уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с неисполнением Климановой Т.В. обязанности по уплате земельного налога за <дата> годы, а также страховых взносов за <дата> год, налоговая инспекция направила в ее адрес налоговые уведомления, а затем требования об уплате недоимки по земельному налогу и пени на эту недоимку, недоимки по страховым взносам и пеней.

По обращению налогового органа с соответствующим заявлением судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 города Мценска и Мценского района Орловской области от 3 октября 2019 года с Климановой Т.В. были взысканы земельный налог, страховые взносы и пени.

В связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи того же судебного участка от 18 октября 2019 года, налоговая инспекция обратилась в районный суд с требованием о взыскании с Климановой Т.В. задолженности по страховым взносам за <дата> год и пени в сумме <...> рублей, недоимки по земельному налогу за <дата> год, <дата> год и <дата> год в сумме <...> рублей, а также пеней, начисленных на эту задолженность, в размере <...> рублей.

В суде первой инстанции представитель административного истца поддержал заявленные требования в части взыскания с Климановой Т.В. задолженности по страховым взносам и пени в сумме <...> рублей. От заявленных требований в части взыскания недоимки по земельному налогу и пени, начисленной на эту задолженность, административный истец отказался ввиду исполнения налогоплательщиком обязанности по их уплате.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 14 января 2020 года производство по данному делу прекращено в части требования о взыскании с Климановой Т.В. недоимки по земельному налогу и пени, начисленной на эту недоимку, на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства административный ответчик Климанова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании страховых взносов, ссылаясь на отсутствие обязанности по уплате обязательных платежей ввиду получения пенсионного обеспечения прокурорского работника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик Климанова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, ссылаясь на пропуск налоговой инспекцией срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа без уважительных причин и неправомерное взыскание страховых взносов при отсутствии обязанности по их уплате.

Относительно апелляционной жалобы МРИ ФНС России №4 по Орловской области представлены письменные возражения с дополнениями к ним о необоснованности доводов жалобы, наличии уважительной причины пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, обусловленного намерением Климановой Т.В. оспорить в кассационном порядке ранее принятое в отношении нее судебное решение о взыскании страховых взносов за <дата> год.

Представитель административного истца МРИ ФНС России №4 по Орловской области, административный ответчик Климанова Т.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, в связи с чем, судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом, Климанова Т.В. с <дата> года имеет статус адвоката, зарегистрирована в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования <дата>, в связи с чем, обязана своевременно уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Материалами дела подтверждается, что Климанова Т.В. не исполнила обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за <дата> год, в связи с чем, МРИ ФНС России №4 по Орловской области направило в ее адрес требование № об уплате в срок до 13 февраля 2019 года недоимки за <дата> год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <...> рублей и пени на эту недоимку в размере <...> рублей; недоимки за <дата> год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <...> рублей и пени на эту недоимку в размере <...> рублей.

Неисполнение Климановой Т.В. обязательства по уплате недоимки по страховым взносам и пени, а также задолженности по земельному налогу за <дата> годы, и пеней, начисленных на эту задолженность, послужило основанием для обращения налоговой инспекции 25 сентября 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций к мировому судье судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области.

По делу установлено, что 3 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 города Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Климановой Т.В. недоимки по страховым взносам и пени, задолженности по земельному налогу за <дата> годы, и пеней, начисленных на эту задолженность.

Указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от 18 октября 2019 года в связи с возражениями, поступившими от Климановой Т.В., что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в районный суд с административным иском 19 ноября 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, установив соблюдение налоговой инспекцией сроков для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и последующего обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговой инспекцией срока обращения с заявлением о взыскании задолженности, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права и сделан с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года №2465-О и от 30 января 2020 года № 12-О, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного названным Кодексом, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Климановой Т.В. недоимки по страховым взносам 25 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением, который истек 14 августа 2019 года.

При этом в материалах административного дела №2а-2816/2019 по заявлению МРИ ФНС России № 4 по Орловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Климановой Т.В. обязательных платежей и санкций, представленного в суд апелляционной инстанции, отсутствует заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании. Подтверждений тому, что пропущенный срок обращения в суд был восстановлен мировым судьей судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района Орловской области, также не имеется.

По убеждению судебной коллегии, сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 95 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно письменным объяснениям, представленным налоговым органом в суд апелляционной инстанции, административный истец, не оспаривая факт пропуска срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, указал в качестве уважительной причины пропуска этого срока на имевшуюся у налоговой инспекции информацию о том, что Климанова Т.В. намеревалась обжаловать в кассационном порядке решение суда о взыскании с нее недоимки по страховым взносам и пени за <дата> год.

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании, возражения административного ответчика, полагавшего отказать в восстановлении указанного срока, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Климановой Т.В. недоимки по страховым взносам и пени.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа само по себе не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налоговой инспекцией первоначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России №4 по Орловской области к Климановой Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам за <дата> год и пени, начисленной на эту задолженность.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 14 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области к Климановой Тамаре Викторовне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Председательствующий

Судьи