Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2013 от 22.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЧУПШЕВА Д.В.,

защитника САНДРЮХИНА В.А.,

подсудимого САЛЯМОВА А.Р.,

при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САЛЯМОВА А.Р., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салямов А.Р., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

... ... Салямов А.Р., управляя автомобилем ... в условиях сухого асфальтового покрытия проезжей части, предназначенного для движения в двух направлени­ях, общей шириной 23,5 метров, светлого времени суток, естественного освещения, види­мости в направлении движения 300 метров, двигался по ул. ..... В процессе движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил», п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транс­портного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, пере­ходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом оста­новилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспорт­ных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убе­дившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», проигнорировал дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к ПДД РФ, и требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея объ­ективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, двигаясь за неустановленным в ходе следствия легковым автомобилем «...», который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом на крайней левой полосе, не убедился, что перед этим автомобилем нет пешеходов, продолжил движение, выехав на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, не пропустил пешехода Р. которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего в районе здания .... допустил на нее наезд, после чего продолжил движение и допустил столкновение с автомоби­лем «... под управле­нием М.., который остановился во встречном направлении перед нерегулируе­мым пешеходным переходом и пропускал пешехода Р.

Нарушение водителем Салямовым А.Р, п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, а также игнори­рование дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Прило­жения № 2 к ПДД РФ, послужило причиной наезда на пешехода, в результате чего Р., ... были причинены переломы костей правой голени, а именно:

- внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смеще­нием;

- перелом малой берцовой кости в верхней трети со смещением отломков.

Указанные повреждения у Р. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть влекут за собой тяжкий вред здоровью.

Нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ... Салямовым А.Р. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Салямов А.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Салямов А.Р. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности; вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принял меры к частичному заглаживанию причиненного вреда, что признается судом обятоятельствами, смягчающими наказание. Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска Р. в части компенсации морального вреда суд учитывает в соответствии со ст.ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение подсудимого, степень его вины, наличие или отсутствие иждивенцев, степень тяжести содеянного, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В частности, суд учитывает, что моральный вред был причинен потерпевшей в результате неосторожных действий подсудимого; причиненные потерпевшей телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред ее здоровью, требующий длительного лечения. В то же время подсудимый является студентом, у него отсутствует самостоятельный заработок. В связи с этим суд считает, что сумма в 50000 рублей в достаточной мере компенсирует причиненные физические и нравственные страдания.

При рассмотрении гражданского иска Р. в части возмещения материального ущерба суд считает, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства для представления документов, подтверждающих размер ущерба, поэтому следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: