Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13694/2020 от 30.03.2020

Судья Демочкина О.В. гр.д. № 33-13694/2020

№2-1270/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 г. г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при помощнике А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Е.А., И.А., Ю.А., Л.А. по доверенности А.В. и дополнениям к ней на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 г., которым постановлено: восстановить представителю ответчика Департамента городского имущества Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2019 года по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

06 июня 2019 года Солнцевским районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Е.А., И.А., Ю.А., Л.А. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г.Москвы) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

19 ноября  2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ДГИ г.Москвы на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что копию принятого решения представитель ДГИ г.Москвы получил только 21 октября 2019 года. (л.д. 62-68).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов Е.А., И.А., Ю.А., Л.А. по доверенности А.В. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику ДГИ г.Москвы пропущенный процессуальный срок на обжалование, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что решение в окончательной форме получено представителем ДГИ г.Москвы только 17 октября 2019 г., срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Такой вывод суда противоречит материалам дела.

Решение от 06 июня 2019 года принято судом первой инстанции в присутствии представителей сторон (л.д. 43-48), обязанность направления судебного акта в адрес ответчика по почте у суда отсутствовала.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2019 г. (л.д. 48).

В материалах дела имеется расписка, согласно которой представитель ДГИ г.Москвы Маликов В.В. получил копию решения 08.08.2019 г. (л.д. 52).

21 сентября 2019 г. истцом Л.А. через МФЦ подано заявление на предоставление услуги по заключению договора социального найма, к которому была приложена копия решения суда от 06.06.2019 г. (л.д. 73). В ответ на указанное обращение направлен отказ ДГИ г.Москы от 04.10.2019 г. в предоставлении государственной услуги (л.д. 72).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что копия мотивированного решения была получена ДГИ г.Москвы гораздо ранее 17.10.2019 г., а именно – 08.08.2019 г. и 21.09.2019 г., а по состоянию на 04.10.2019 г. ДГИ г.Москвы определенно располагал копией данного решения, поскольку дал ответ на обращение Л.А. от 21.09.2019 г., к которому копия судебного акта была приложена.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части  5 статьи   198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может оытъ отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на получение представителем ДГИ г.Москвы копии судебного решения от 06.06.2019 г. г. за пределами месячного срока обжалования, в данном случае должна учитываться своевременность обращения организации с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу применительно к дате получения представителем копии судебного акта. Эта копия получена, как указано выше 08.08.2019 и 21.09.2019 г., однако, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы только 19 ноября 2019 года, по истечении месячного срока с даты получения судебного акта. Также следует учитывать отсутствие каких-либо обращений ДГИ г.Москвы в суд о невозможности получить копию судебного акта ранее, чем в августе-октябре 2019 г. Уважительных причин, по которым ДГИ г.Москвы не совершил действий по обжалованию решения от 06.06.2019 г. непосредственно либо в разумный срок после получения его копии, не приведено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для восстановления ДГИ г.Москвы пропущенного процессуального срока, на что обоснованно указывает представитель истцов в частной жалобе и дополнениях к ней.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения – об отказе ДГИ г.Москвы в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года отменить.

Отказать представителю ответчика Департамента городского имущества Москвы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2019 года по гражданскому делу №.

Судья