Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6148/2018 ~ М-5482/2018 от 14.08.2018

2-6148/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева М.Н. к Гагарину С.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Гагарину С.Ф. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке взаймы денежные средства в сумме 6.500.000 руб. и обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 6.500.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40.700 руб.

Истец Голубев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Голубева М.Н. – Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гагарин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Гагарину С.Ф. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещался Гагарин С.Ф. о времени и месте судебного заседания, был указан им в качестве адреса регистрации по месту жительства в договоре займа. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес, по которому направлялась корреспонденция Гагарину С.Ф. с извещением о дате и месте заседания суда, является адресом места регистрации ответчика, что подтверждается сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации и месту жительства Гагарину С.Ф. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Гагарин С.Ф. получил от Голубева М.Н. по расписке денежные средства в сумме 6.500.000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Как указывает сторона истца, ответчик денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. Задолженность по договору займа составляет 6.500.000 руб.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате Голубеву М.Н. денежных средств по договору займа или наличия долга в ином размере.

Принимая во внимание положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии предоставления таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истца.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, с Гагарина С.Ф. в пользу Голубева М.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.500.000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 40.700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гагарина С.Ф. в пользу Голубева М.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.500.000 руб. 00 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 40.700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2018 года.