Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-583/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А., Беспамятновой С.С.

с участием государственного обвинителя: пом. Щелковского гор. прокурора

Маркина А.Г.

подсудимого: Костарева Е.А.

защитника: Юдина В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОСТАРЕВА ФИО9

<данные изъяты>

ранее судимого:

- 27.12.2012 года Советским районным судом города Уфы (с учетом изменений суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 года) по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы : Постановлением Октябрьского районного суда города Уфа от 11.11.2014 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы ежемесячно: Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Уфа от 07.04.2017 года исправительные работы (5 месяцев 27 дней) заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней,

- 09.04.2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 23.07.2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 228 ч. 1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы.Наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.04. 2018 г. оставлено для самостоятельного исполнения. Освобожден по отбытию срока наказания 30.07.2018 г.

содержащегося под стражей с 09.07.2019года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Костарев Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Костарев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>» во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил телефон торговой марки «<данные изъяты>» красного цвета, стоимостью 14 071 рубля 20 копеек. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 14 071 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Костарев Е.А. полностью признал себя виновным и показал он проживал в <адрес> и работал курьером и поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в Москву по работе. У него есть знакомый, который проживал в <адрес> и к которому он тогда приехал в гости по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он решил зайти в ФИО10», расположенный в г.<адрес>. Когда зашел, то увидел лестницу, которая спускалась вниз. Спустившись по лестнице он увидел спортзал и прихожую, где никого не было и там он увидел лежащую на скамейке сумку. Он открыл сумку и увидел там телефон марки бежевого цвета, он заглянул в сумку и увидел там телефон « <данные изъяты> цвета, который он забрал и поднявшись по лестнице, вышел из спортзала, а затем и из ТЦ. Затем этот телефон продал, деньги потратил.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния,, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

-    показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, она совместно со своей дочерью приехала на занятие в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Перед входом в спортзал имеются лавочки для переодеваний и ожиданий. На одной из лавочек она оставила свою сумку бежевого цвета, в которой находились ее личные вещи, а так же телефон марки «<данные изъяты> цвета. Ребенок ушел на занятия, а она пошла гулять по торговому центру. Примерно в 15 часов она вернулась в спортзал за ребенком и обнаружила, что из ее сумки пропал телефон. По видеокамерам было установлено, что спортзал заходил незнакомый мужчина, который затем вышел из спортзала, неся в руке предмет. С суммой оценки похищенного телефона 14 071 рубль 20 копеек она согласна, данный ущерб является для нее значительным.     (л.д.29-31)

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, являющегося оперуполномоченным <данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от гражданки Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты>» похитило принадлежащий ей телефон. При выезде в <данные изъяты>» по адресу <адрес> <данные изъяты>», было установлено, что в данном ТЦ на 2 этаже имеется камера видеонаблюдения, которая захватывает вход/выход лестничного проема. Так как на момент осмотра, не было свободного специалиста, который мог бы снять данную видеозапись на DVD-диск, он сделал снимки на свой мобильный телефон, в момент просмотра данного видео стационарно, где отчетливо видно, как гр. Костарев Е.А. заходит на лестницу и через некоторое время выходит. Данные снимки он добровольно выдал. После чего материал был отправлен в СУ для дальнейшего расследования. ДД.ММ.ГГГГ, он получил поручения от следователя, произвести выемку видеозаписи, однако изъять видеозапись не представилось возможным, т.к. срок хранения видеозаписи истек.     (л.д.61-62)

Кроме вышеперечисленных показаний вина Костарева Е.А. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно:

-    протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Помещение спортивного клуба расположено в подвале четырехэтажного здания. При спуске в помещение с левой стороны от лестницы расположена стойка спорт клуба, напротив расположена скамейка, на которой находится сумка, принадлежащая потерпевшей (л.д.10-11)

-    справкой о стоимости похищенного, согласно которой телефон торговой марки «<данные изъяты> цвета, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 071 рубль 20 копеек (л.д. 22-26)

-    протоколом выемки, согласно которого у о/у ОУР ФИО5 были изъяты 5 фотоснимков с камеры видеонаблюдения, сделанные по адресу: <адрес> <данные изъяты>» (л.д. 64-66)

-протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела 5 фотоснимков с камеры видеонаблюдения, сделанные по адресу: <адрес> <данные изъяты>», где имеется изображение ФИО1, который прошел <данные изъяты>» и прошел на второй этаж, где имеется спортивная секция, а через несколько минут выходит из спортзала, поднимается на лестницу, неся в руках предмет и движется в сторону выхода из ТЦ « Олимп»     (л.д. 72-73)

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого Костарева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Костарев, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 14 071 рубль 20 копеек, что является для нее значительным ущербом.

Суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля обвинения ФИО11 о фактических обстоятельствах дела, полностью согласуются как с письменными доказательствами, так и с признательными показаниями Костарева, данными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, свидетеля, признавая их достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая показания Костарева суд признает их также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Оснований подвергать их сомнению, у суда не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные Костаревым о месте, времени и способе совершения преступления согласуются как с показаниями потерпевшей, так и свидетеля обвинения, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину Костарева в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины Костарева, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Костарев Е.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,. что выразилось в признательных показаниях Костарева, на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признает обстоятельством. смягчающим его наказание – его тяжкое заболевание, подтвержденное медицинскими документами.

В действиях Костарева в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Костарева, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Костарева Е.А. и на условия жизни его семьи, наличие Совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, учитывая тяжкое заболевание Костарева, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого при осуществлении за ним контроля, и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить Костареву Е.А. условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09.04.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным КОСТАРЕВА ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.На основании ст. 73 УК РФ наказание Костареву считать условным, с испытательным сроком на 2 года., в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно – осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами, не изменять постоянного мета жительства без разрешения специализированного органа.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Костареву Евгению Анатольевичу приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09.04.2018г.

Меру пресечения Костареву Е.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Из- под стражи освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 фотоснимков с камеры видеонаблюдения, приобщенные к материалам дела – оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А