Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7830/2017 ~ М-8079/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-7830/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тимошенко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимошенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802336 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11223 руб. 36 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Тимошенко А.И. было заключено соглашение , в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в размере 750000 руб. под 24,9% годовых (полная стоимость кредита 25,184%), на срок до 11 августа 2021 г.

Сумма кредита в размере 750000 руб. была перечислена на счет ответчика 11 августа 2016 г., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 12 октября 2017 г. составляет 802336 руб. 01 коп., в том числе: 654302 руб. 05 коп. - основной долг, 46241 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 98448 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом, 1131 руб. 64 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 2212 руб. 31 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно пункту 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802336 руб. 01 коп. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11223 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тимошенко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко А. И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 802336 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11223 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2017 г.

2-7830/2017 ~ М-8079/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Тимошенко Артем Иванович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Кузнецова И.А.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
20.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2017Передача материалов судье
20.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2017Судебное заседание
10.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.12.2017Регистрация заявления об отмене заочного решения
28.12.2017Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
28.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
14.03.2018Дело оформлено
14.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее