Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2017 ~ М-475/2017 от 07.03.2017

                                       РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 год                                                       с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косолапова ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в установлении повышенного размера фиксированной выплаты страховой пенсии и увеличении размера пенсии,

                              УСТАНОВИЛ:

Косолапов ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области о признании нахождения на иждивении, указывая на то, что в ноябре 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом того, что его супруга Косолапова ФИО3 является пенсионером и находится у него на иждивении. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области ему было отказано, со ссылкой на то, что из документов, которые он предоставил нельзя сделать вывод о том, что его супруга находится на его полном иждивении или его помощь является основным и постоянным источником средств к существованию, поскольку она имеет свой доход равный прожиточному минимуму, кроме того чеки не именные и нельзя определить кому они принадлежат.

     Считает данный отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области незаконным по следующим основаниям. Ежемесячный доход истца составляет 30000 рублей, а ежемесячный доход его супруги составляет 7284 рубля, что является ниже прожиточного минимума, который за 4 квартал 2016 года для пенсионеров составил 7667 рублей. Он постоянно оказывает своей супруге материальную помощь, в размере превышающей ее ежемесячный доход, то есть взял на себя заботу о ее содержании. Они проживают совместно вдвоем и ведут общее хозяйство, полученные ими средства являются общим доходом. Собственных средств супруге не хватает на оплату жилья, оплату лечения в медицинских учреждениях, на приобретение лекарств, продуктов питания.

     Установление факта нахождения Косолаповой ФИО3 на его иждивении необходимо ему для решения вопроса о перерасчете его пенсии и с учетом вышеизложенного просит суд:

1.Установить факт нахождения Косолаповой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении супруга Косолапова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2.Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Косолапову ФИО2. в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости;

     3.Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области установить Косолапову ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере, с учетом нахождения на его иждивении одного нетрудоспособного члена семьи, супруги - Косолаповой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента подачи заявления в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахомова ФИО4. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что весь доход судьи ее доверителя состоит из заработной платы Косолапова ФИО2 его пенсии и пенсии его супруги. Пенсия у супруги Косолапова ФИО2. ниже прожиточного минимума и ей ее недостаточно. Основная материальная помощь ей оказывается Косолаповым ФИО2., что свидетельствует о ее нахождении Косолаповой ФИО3. на иждивении Косолапова ФИО2. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика по доверенности Балакина ФИО5. возражала против удовлетворения исковых требований Косолапова ФИО2. Пояснила, что в соответствии с законом Косолапова ФИО3. является получателем пенсии, которая составляет не меньше прожиточного минимума, т.е. не менее 7554 рубля. У супруги истца имеется основной источник средств к существованию. Также считает, что стороной истца не представлено доказательств, постоянного оказания финансовой помощи супруге и просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального Закона № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст. 16 указанного закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с пунктом 3 ч.2 ст. 10 Федерального Закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраст 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

     Понятие «иждивение» раскрывается в части 3 ст. ст. 10 Федерального Закона № 400-ФЗ, а именно, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

     Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи истца.

     Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что истец взял на себя заботу о содержании супруга. Необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица кормильцем, но и получение от него содержания, являющего для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица какого-либо собственного дохода.

     По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено и как следует из материалов дела, Косолапова ФИО3. и Косолапов ФИО2. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГг.

     Косолапова ФИО3. является пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ. назначена страховая пенсия по старости и на момент рассмотрения дела составляет 7554 рубля.

     Супругу Косолапову ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. назначена страховая пенсия по старости, которая составляет 10474,20 рублей.

Кроме того, истец Косолапов ФИО2. продолжает работать в ООО «Волжское», его среднемесячный заработок составляет 12790 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ноябре 2016 года Косолапов ФИО2 обратился в ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноярский Самарской области с заявлением об увеличении фиксированной выплаты страховой пенсии и пересчете пенсии. Письменным ответом территориального органа ПФР Косолапову ФИО2. было отказано в увеличении фиксированной выплаты и перерасчете пенсии из-за отсутствия сведений о факте иждивении жены со ссылкой на положения Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Косолапов ФИО2. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения Косолаповой ФИО3. на его иждивении, признании незаконным отказа в установлении повышенного размера фиксированной выплаты страховой пенсии и увеличении размера пенсии.

    Обращаясь с указанными требованиями, истец ссылается на то, что его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, а доход его супруги - Косолаповой ФИО3 составляет 7284 рубля, который является ниже прожиточного минимума. Он оказывает ей ежемесячную материальную помощь, живут одной семьей, ведут общее хозяйство и получаемые денежные средства являются общим доходом семьи. Указанное по его мнению свидетельствует о том, что он взял на себя заботу о содержании своей супруги и таким образом, супруга находится на его иждивении. Установление в судебном порядке нахождение на иждивении имеет для него и их семьи юридическое значение, так как ему увеличат фиксированную выплату страховой пенсии на 1000 рублей.

     Суд считает, что само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Косолапова ФИО3 (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица - супруга, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении. Однако как указывает Верховный Суд Российской Федерации в апелляционных определениях, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

     Из представленных в дело доказательств следует, что Косолапова ФИО3. имеет самостоятельный источник средств к существованию в виде страховой пенсии по старости.

      Суд находит верным, признает заслуживающим внимание позицию представителя ответчика в части отсутствия по настоящему спору предусмотренных законом условий, необходимых для признания супруги Косолаповой ФИО3. находящейся на иждивении истца Косолапова ФИО2., считает доводы соответствующие требованиям действующего пенсионного законодательства по следующим основаниям.

Доказательств того, что Косолапова ФИО3. должна постоянно пользоваться финансовой помощью своего супруга Косолапова ФИО2 которому только ДД.ММ.ГГГГ. назначена страховая пенсия по старости и что эта помощь является для нее существенной и составляет основной источник ее существования в силу недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей, в дело не представлены.

      Положенные в основу иска доводы о том, что ежемесячный доход Косолапова ФИО2. превышает доход его супруги, не являются достаточными для признания Косолаповой ФИО3. иждивенцем супруга, недостаточный размер получаемой пенсии основанием для удовлетворения иска служить не может.

      Нуждаемость расходов семьи в получении от кормильца помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем иждивенцу помощи, которая является постоянной и выступает в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

      При обращении в суд истец предоставил суду товарные и кассовые чеки об оплате медицинских услуг за период 2012-2017 годы, санаторно-курортную путевку, документы о сдаче анализов и прохождение МРТ в частных клиниках. Вместе с тем, данные документы не содержат сведений о назначении и периодичность приема лекарственных препаратов, о назначении прохождения санаторно-курортного лечения врачом и отсутствие возможности сдать анализы в Государственной бюджетном учреждении здравоохранения.

      Представленные истцом сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг не являются бесспорными доказательствами нахождения на иждивении Косолаповой ФИО3. на иждивении у истца и постоянного оказания им материальной помощи супруге.

      Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

      Оценив представленные истцом доказательства, которыми в основном являются квитанции, подтверждающие понесенные расходы на хозяйственные нужды семьи и оказанные платные медицинские услуги; определив соотношения между объемом помощи, оказываемой супругом, и собственными доходами истца, суд считает, что при рассмотрении дела по существу не нашли подтверждениеобстоятельства,на которыхоснованы требования: факт нахождения Косолаповой ФИО3. на иждивении супруга.

Поскольку суду не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что Косолапова ФИО3 находится на иждивении супруга - Косолапова ФИО2., что получаемая от супруга помощь является для нее постоянным и основным источником средств к ее существованию, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании нахождения на иждивении.

     На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. № "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Косолапову ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в установлении повышенного размера фиксированной выплаты страховой пенсии и увеличении размера пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                               И.А.Ключникова