Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2016 ~ М-2129/2016 от 30.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/16 по иску Дуева Н. Л. к ООО « Проектные решения» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, взыскании выходного пособия, -

установил:

Истец- Дуев Н.Л. обратился в суд с иском к ООО « Проектные решения», в котором просит взыскать ООО « Проектные решения» в пользу Дуева Н.Л. задолженность по выплате заработной платы в размере 65000рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 2121 рубль 17 копеек, выходное пособие в размере 130000рублей, а всего:197121рубль 17 копеек( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между Дуевым Н.Л. и ООО « Проектные решения» был заключен трудовой договор <номер>. В соответствии с п.1.1. трудового договора, истец занимал должность <...>. Также <дата> между Дуевым Н.Л. и ООО « Проектные решения» было заключено дополнительное соглашение <номер> трудовому договору от <дата> <номер>. В соответствии с п.1 заключенного с ответчиком дополнительного соглашения <номер> к трудовому договору от <дата>, должностной оклад истца составлял 65000руб. За <дата> ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме-65000руб. <дата> ответчик издал приказ о прекращении трудового договора с работником в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников. В производстве Раменского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-625/16. Стороной ответчика в судебном заседании была приобщена справка от <дата>. <номер>, из которой следует, что в отношении работника Дуева Н.Л. начисленная сумма за <дата> составляет 124467, 25руб. Однако, на сегодняшний день данную сумму работодатель так и не выплатил ( л.д. 5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- ООО « Проектные решения» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, <дата> между Дуевым Н.Л. и ООО « Проектные решения» был заключен трудовой договор <номер>. В соответствии с п.1.1. трудового договора, истец занимал должность <...>

<дата> между Дуевым Н.Л. и ООО « Проектные решения» было заключено дополнительное соглашение <номер> трудовому договору от <дата> <номер>. В соответствии с п.1 заключенного с ответчиком дополнительного соглашения <номер> к трудовому договору от <дата>, должностной оклад истца составлял 65000руб( л.д.7).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец указывает, что <дата> ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме-65000руб., а <дата> ответчик издал приказ о прекращении трудового договора с работником в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников. В производстве Раменского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-625/16. Стороной ответчика в судебном заседании была приобщена справка от <дата>. <номер>, из которой следует, что в отношении работника Дуева Н.Л. начисленная сумма за <дата> составляет 124467, 25руб. Однако, на сегодняшний день данную сумму работодатель так и не выплатил. Таким образом, задолженность составляет 65000руб и 124467, 25руб.

Доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчик как не исполнивший свое обязательство несет обязанность по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате. В силу ст.211ГПК РФ, решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежащие немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 236 ТК РФ, согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2121,17 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5142 руб 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 136, 236,395 ТК РФ, ст. ст. 103,194-199, 211, 233ГПК РФ

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО « Проектные решения» в пользу Дуева Н. Л. задолженность по выплате заработной платы в размере 65000рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 2121 рубль 17 копеек, выходное пособие в размере 130000рублей, а всего:197121рубль 17 копеек.

Взыскать ООО « Проектные решения» в доход бюджета госпошлину в размере 5142 рубля 42 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья