Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-657/2019 ~ М-646/2019 от 21.10.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                                                                                 пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием представителя истца Еникеева А.Х. по доверенности Мареевой Т.И., ответчика Попова В.А., его представителя по доверенности Петрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2019 по иску Еникеева Айрата Хасановича к Попову Владимиру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Еникеев А.Х. обратился в суд с иском к Попову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому: ответчик Попов В.А. возмещает истцу Еникееву А.Х. денежные средства в размере 1200000 рублей, согласно графика погашения долга, первый платеж в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Еникеев А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Еникеева А.Х. по доверенности Мареева Т.И., ответчик Попов В.А., его представитель по доверенности Петров А.Ю. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях. Положения статьей 39,173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

На основании пункта 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В силу статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, усматривается, что указанные последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких данных у суда имеются правовые основания для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Еникеева Айрата Хасановича по доверенности Мареевой Татьяной Ивановной и ответчиком Поповым Владимиром Алексеевичем, на следующих условиях:

- ответчик Попов Владимир Алексеевич возмещает истцу Еникееву Айрату Хасановичу денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей,

- срок возврата долга осуществляется согласно графику погашения долга, являющемуся обязательным приложением к настоящему мировому соглашению, а именно: первый платеж в размере 300000 (триста тысяч) рублей ответчик Попов Владимир Алексеевич возмещает истцу Еникееву Айрату Хасановичу до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 300000 (триста тысяч) рублей ответчик Попов Владимир Алексеевич возмещает истцу Еникееву Айрату Хасановичу до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 300000 (триста тысяч) рублей ответчик Попов Владимир Алексеевич возмещает истцу Еникееву Айрату Хасановичу до ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж в размере 300000 (триста тысяч) рублей ответчик Попов Владимир Алексеевич возмещает истцу Еникееву Айрату Хасановичу до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № 2-657/2019 по иску Еникеева Айрата Хасановича к Попову Владимиру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области.

    Председательствующий          О.А. Никифорова