Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2015 (2-2594/2014;) ~ М-2809/2014 от 28.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                           14 января 2015 года                                          дело № 2-153/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района (в интересах Маслова ФИО11) к Ярославцевой ФИО12 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Маслова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Ярославцевой Э.Д. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов на улице <адрес> на несовершеннолетнего Маслова И.А. напала собака породы ягд-терьер, принадлежащая ответчику Ярославцевой Э.Д. В результате укусов собаки несовершеннолетний Маслов И.А. был доставлен в детское отделение ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с диагнозом «укушенные раны обеих голеней». Ссылаясь на ст. ст. 8, 12 Закона Тюменской области «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области», прокурор указывает, что Ярославцева Э.Д., являясь владельцем собаки, должна была обеспечить безопасность окружающих от нападения собаки, поскольку поведение животных, в том числе домашних, в полной мере не может быть подконтрольно человеку. Постановлением административной комиссии по Тюменскому муниципальному району от 13.11.2014 Ярославцева Э.Д. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что несовершеннолетнему Маслову И.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку в момент нападения на него собаки он испытывал страх, физическую боль и нравственные страдания. Ребенок испытал сильнейший стресс, стал плохо и беспокойно спать, боится один выходить на улицу. В связи с этим, просил взыскать с ответчика Ярославцевой Э.Д. в пользу несовершеннолетнего Маслова И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Тюменского района Масленникова Э.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Несовершеннолетний истец Маслов И.А., достигший возраста 11 лет, суду пояснил, что в тот день он не посещал школу и вечером пошел к другу узнать домашнее задание. Когда он проходил через школьный двор на него напали две собаки породы ягд-терьер, обе принадлежащие Ярославцевой Э.Д., но кусать его стала одна собака. Когда собака вцепилась ему в ногу он стал ее отпинывать, тогда она вцепилась в другую ногу. Хозяйка собак в это время стояла недалеко от него и ей хорошо было видно происходящее, но она ничего не делала и только когда ее собак отвлекла другая собака и те побежали за ней, Ярославцева Э.Д. побежала за своими собаками, а он пошел домой. Он знает Ярославцеву как хозяйку собак, так как часто видел ее гуляющей с ними, при этом он ни разу не видел, чтобы собаки были на поводке. Собак он всегда боялся, а после этого случая стал еще больше их бояться.

Третьи лица – Маслова Е.А. и Маслов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что после того, как их сына покусала собака ответчика, сын пришел заплаканный и напуганный, стал часто вставать и ходить во сне, жалуется на ночные кошмары, уходя в школу на тренировку просит его сопровождать, после укусов остались небольшие шрамы на голенях. На судмедэкспертизу они ребенка не возили, ездили 3 раза на уколы и на перевязки. Ответчик урегулировать конфликт отказалась, не принеся даже извинений.

Ответчик Ярославцева Э.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что мальчика покусала не ее собака и она согласна возместить 2.000 рублей за порванные у ребенка штаны. Не отрицала того факта, что она действительно в это время ходила гулять со своей собакой породы ягд-терьер, собака от нее сбежала, а она схватив поводок пошла за ней. Принадлежащая ей собака пробежала мимо Маслова, а его укусила, а вернее ущипнула зубами собака другой женщины. Считала виноватым самого мальчика, который любит дразнить собак. Просила максимально снизить размер компенсации с учетом ее материального положения.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора Тюменского района, несовершеннолетнего истца, третьих лиц, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит иск Прокурора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Маслов Андрей Викторович и Маслова Елена Анатольевна являются родителями несовершеннолетнего Маслова Игоря Алексеевича, родившегося 30 сентября 2003 года, что подтверждается Свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> на улице <адрес> на несовершеннолетнего Маслова И.А. напала и покусала собака, что подтверждается Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.10.2014 и Рапортом сотрудника полиции Колгановой от 10.10.2014 (л.д.10, 11).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.37), Маслов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осмотрен в детском отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 2» с диагнозом: <данные изъяты> сделана перевязка, рекомендовано: консультация рабиолога и травматолога.

В ходе проведенной проверки по заявлению матери ребенка Масловой Е.А., из объяснений Ярославцевой Э.Д. (л.д.16) следует, что она проживает по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года она пошла выгуливать собаку породы ягд-терьер, которая вырвалась и укусила Маслова И.А.

Постановлением административной комиссии в Тюменском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ года Ярославцева Э.Д. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25). Указанным Постановлением установлена вина Ярославцевой Э.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выразившегося в нарушении правил содержания домашних животных в населенном пункте. Данное постановление вступило в законную силу и Ярославцевой Э.Д. оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства тот факт, что на несовершеннолетнего Маслова И.А. напала собака породы ягд-терьер (фото л.д.53), принадлежащая ответчику Ярославцевой Э.Д., которая как владелец не осуществила за ней должный присмотр и контроль, в результате чего допустила её свободный выход на школьный двор, последствием которого стало нападение собаки на несовершеннолетнего ребенка с причинением повреждения здоровья.

Поведение ответчика, отрицающей причастность ее собаки к причинению Маслову И.А. повреждений в виде укусов обеих голеней, суд расценивает как способ уйти от ответственности.

Между тем, ответчик не отрицала, что собака от нее сбежала, что свидетельствует о том, что собака осталась на какое-то время без надлежащего контроля и присмотра. Также, ответчик не отказалась везти свою собаку в ГАУ Тюменской области «Городская станция по борьбе с болезнями животных», где собака породы «Ягд-терьер» 1,5 года, кличка «Бим» была осмотрена на предмет наличия признаков бешенства, кроме того, ответчик позволила поставить своей собаке вакцину против бешенства, что подтверждается Справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Кроме того, будучи опрошенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, Ярославцева Э.Д. не отрицала факт того, что Маслова И.А. укусила ее собака. Также, ответчик представила квитанцию на <данные изъяты> рублей (л.д.48), свидетельствующую об оплате штрафа, назначенного Постановлением Административной комиссии в Тюменском муниципальном районе о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Справки детского стационара ГБУЗ ТО «Областная больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.36), Маслову И.А. был проставлен безусловный курс КОКАВ № 3, что подтверждает объяснения третьих лиц в части того, что ребенок получал уколы, которые ставят при укусе собаки.

В соответствии со ст. 8 Закона Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ N №

"О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области" владельцы домашних животных обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность людей от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих; сообщать в органы ветеринарного надзора о случаях нападения домашних животных на человека, их массового заболевания или необычного поведения в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии".

    Согласно ст. 12 вышеуказанного закона запрещается оставление домашних животных без присмотра. Владельцы домашних животных и должностные лица несут ответственность за нарушение правил содержания и защиты домашних животных на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также Кодексом Тюменской области об административной ответственности (ст. 16 Закона).

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ярославцевой Э.Д. обязанностей по обеспечению безопасности людей от воздействия домашних животных, что повлекло причинение морального вреда несовершеннолетнему Маслову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании вышеуказанных положений действующего гражданского законодательства, исходя из того, что укусы собаки безусловно повлекли для несовершеннолетнего и физические, и нравственные страдания, выразившиеся в страхе от нападения животного, физической боли, которая безусловно имеет место быть при укусах собаки, психологических последствиях травмы, с учетом возраста несовершеннолетнего, материального положения ответчика Ярославцевой Э.Д., являющейся пенсионеркой, с учетом степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости наказания за совершенные ответчиком виновные действия, суд считает возможным взыскать с Ярославцевой Э.Д. в пользу несовершеннолетнего Маслова И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 8, 12, 16 Закона Тюменской области от 07.04.2003 N 130 "О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области", ст.ст. 12, 35, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Тюменского района (в интересах Маслова ФИО13) – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославцевой ФИО14 в пользу Маслова ФИО15 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2015 года.

Федеральный судья ___________________ Ю.В.Шаерман