Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-836/2019 от 24.06.2019

Дело № 1- 836/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием прокурора Бодровой А.Н.,

подсудимых Гладкова С.А. и Глаголевой О.Г.,

адвокатов Морозовой Т.С. и Чумаковой А.П.,

потерпевшей (П1),

      06 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Гладкова С.А., <...>

           в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159.3, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ;

Глаголевой О.Г., <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

    Гладков С.А. и Глаголева О.Г. тайно похитили имущество (П1), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последней.

    Кроме того, Гладков С.А. тайно похитил имущество (П2), с причинением значительного ущерба последнему, а также совершил мошенничество в отношении (П2), с использованием электронных средств платежа.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     17 марта 2019 года в 21 час Гладков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лавочки мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 5000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащие (П2). С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (П2) значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

             Он же, 17 марта 2019 года в 21 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, в чехле, ранее похищенного им, мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4X», обнаружил банковскую карту <...> открытую на имя (П2). Реализуя умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №....8"."..г..1875066 <...> банковской карты №...** ****6471, открытого в отделении <...> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, Гладков С.А., скрывая от сотрудников торговых организаций факт незаконного использования им банковской карты, совершил 17 марта 2019 года покупки в торговых организациях, а именно: в магазине «Лепрекон», расположенного по адресу: <адрес>, приобретя продукты питания, произведя при помощи карты 17 оплат через терминал, на общую сумму 3 217 рублей 90 копеек; и в павильоне «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, приобретя два букета цветов на общую сумму 1000 рублей. Всего с использованием платежной карты, путем умолчания о незаконном ее владении Гладков С.А. похитил с банковского счета №....8"."..г..1875066 <...>», банковской карты №...** ****6471, открытой     на имя (П2) денежные средства в сумме 4217 рублей 90 копеек.

Кроме того, 22 марта 2019 года в 13 часов 30 минут Гладков С.А., находясь в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>, с ранее знакомой Глаголевой О.Г., которая в указанном магазине трудоустроена продавцом, обнаружили забытый, на прилавке магазина покупателем (П1) мобильный телефон «Iphone SE»,стоимостью 9000 рублей, и вступили из корыстных побуждений между собой в сговор на кражу телефона. Глаголева О.Г. передала похищенный телефон Гладкову С.А., который согласно отведенной ему роли, вышел из помещения магазина и похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей (П1) значительный материальный ущерб.

От потерпевшей (П1). поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Глаголевой О.Г., ввиду реального возмещения ей подсудимой имущественного и морального вреда и примирения.

      Подсудимая Глаголева О.Г., признавшая вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель в возражения относительно прекращения производства по уголовному делу указала на общественную опасность совершенного преступления; не имела возражений прекратить производство по делу в отношении Глаголевой О.Г. с назначением подсудимой судебного штрафа.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимая Глаголева О.Г. не судима, преступление ею совершенное, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и    возместила причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом, подсудимой разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Глаголевой О.Г. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Глаголевой О.Г. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

           Судья: подпись