Мотивированное решение по делу № 02-3937/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3937/дата по иску Беловой Анастасии Константиновны к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белова А.К. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что дата истец прибрела авиабилеты на сумму сумма по маршруту Газипаша-Москва дата, дата истец внесла изменения в купленные билеты и перенесла дату вылета, доплатив за это сумма дата ответчик проинформировал истца от отмене рейса. дата истец направила заявление о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика наименование организации денежные средства в размере сумма, полученные в счет оплаты авиабилетов по маршруту дата Газипаша - Москва тип рейса чартер РС-1570 и в счет доплаты за перенос даты и рейса на 05.06.2021года Газипаша -Стамбул- Москва тип рейса чартер РС-2061, РС-388 на основании платежных справок об операциях, неустойку 3% за каждый день просрочки выплаты денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец в суд явилась, уточнённый иск поддержала.

Представитель ответчика суд не явился, извещен.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата истец с использованием автоматизированной системы бронирования на официальном сайте наименование организации оформила 6 авиабилетов по маршруту Турция, Газипаша-Москва дата, осуществляемую перевозчиком Pegasus. Оплата перевозки истцом в размере сумма произведена полностью.

дата истец внесла изменения в купленные билеты и перенесла дату вылета на дата, заплатив за это сумма

дата ответчик проинформировал истца об отмене рейса.

дата истец направила заявление о возврате денежных средств.

наименование организации не является авиаперевозчиком, является уполномоченным агентом, оказавшим истцу посредническую услугу по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов, а также оказал услугу по сопровождению возврата билетов. Данный вывод подтверждается публичной офертой (том 1 л.д. 108-210), агентским договором о продаже пассажирских перевозок от дата.

В силу п. 1 ст. 100 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки заключается между перевозчиком и пассажиром.

Таким образом, дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, а между истцом и Pegasus был заключен договор международной воздушной перевозки.

При этом судом отмечается, что при создании заказа истец ознакомилась с офертой к заключению договора оказания услуг, подтвердила свое согласие на заключение договора с ответчиком, дала согласие на заключение договора с авиаперевозчиком, приняла условия договора IATA, соглашения об условиях создания и отмены бронирования, правила применения тарифов.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации при по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке совершенной агентом с третьи лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности непосредственно у принципала.

Агентский договор, заключенный между наименование организации и любым членом ИАТА (перевозчиком) не содержит поручения агенту на возврат денежных средств в любом случае отказа от перевозки.

Таким образом, в силу адрес авиационных правил, возврат провозной платы должен осуществить перевозчик или по его поручению уполномоченный агент.

Подпунктом «д» п. 9.2.1 договора оказания услуг предусмотрено, что порядок подачи запроса на возврат и порядок его обработки, а также техническая процедура возврата денежных средств клиенту, регламентируется правилами, рекомендациями, резолюциями ИАТА.

Из материалов дела усматривается, что дата наименование организации запросило у  Pegasus возврат уплаченной истцом провозной платы. дата денежные средства в размере сумма были возвращены истцу.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 ГК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. От замены ненадлежащего ответчика истец отказалась.

Суд приходит к выводу, что правоотношения по договору авиаперевозки возникли у истца с авиаперевозчиком, в связи с чем наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к наименование организации о взыскании стоимости авиабилетов.

Заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании стоимости авиабилетов, которое суд признал необоснованным.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беловой Анастасии Константиновны к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева