Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2011 ~ М-840/2011 от 28.02.2011

Дело № 2-3017\2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре

с участием представителя истцов , представителя Администрации г. Перми, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<адрес>», , к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, Администрации г. Перми, ПМУЖЭП «Моторостроитель» о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения в доме по <адрес>, истребовании подвальных помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что нежилые помещения площадью -S1- в подвале многоквартирного дома по <адрес>, (помещения № согласно экспликации к поэтажному плану и плану строения по состоянию на 05.09.2008 г.) находятся во владении Муниципальное образование г. Пермь и были переданы администраций г. Перми на праве хозяйственного ведения ПМУЖЭП «Моторостроитель». Истцы считают, что ответчики не являются надлежащими собственниками спорных нежилых помещений.

Спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Спорные помещения относятся к помещениям технического подвала, т.к. в них расположено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Кроме того, с момента введения многоквартирного дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения не являлись самостоятельными объектами недвижимости и изначально были предназначены для обслуживания иных помещений многоквартирного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в них, помимо общего инженерного оборудования были расположены кладовые помещения жителей. На момент приобретения права собственности администрацией г. Перми ряд квартир в доме уже был приватизирован физическими лицами. Следовательно, эти лица обладали долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Истцы просят признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> на нежилые помещения площадью -S1- в подвале многоквартирного дома (помещения № согласно экспликации к поэтажному плану и плану строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); истребовать в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, спорные помещения.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивал.

Представитель ТСЖ на иске настаивала.

Представитель ответчиков с иском не согласился.

Представитель ПМУЖЭП «Моторостроитель» в судебное заседание не явился, ранее иска не признал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие конструкций данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иное предназначенное для обслуживания, благоустройства данного дом, объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как следует из инвентарного, архивного дела и технического паспорта здания жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, является 5-ти этажным многоквартирным домом, в доме расположено 54 квартиры, жилой площадью -S2-. В доме имеется подвал, из которых часть занята помещениями специального назначения.

На основании Постановления администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с Указом Президента РФ № 2284 от 24.12.1993 года жилой дом по <адрес> утвержден в составе муниципальной собственности, как переданный из федеральной собственности (л.д. 108 - 109.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что спорные нежилые помещения общей площадью -S1- в подвале жилого дома по <адрес>, включены в реестр муниципальной собственности города Перми.

Согласно Уставу в жилом доме по <адрес> создано Товарищество собственников жилья «<адрес>» (л.д. 10-19).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что помещения площадью -S1-, расположенные в подвале жилого дома по <адрес> являются общим имуществом собственников дома, поскольку являются техническими, обслуживающими более одного помещения в жилом доме. Указанные помещения относятся к помещениям технического подвала, т.к. в них расположено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

По ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов эксперта (л.д. 74- 90) следует, что в нежилых помещениях №,№.№,№,№ подвала жилого дома по <адрес>. размещены магистральные трубопроводы системы горячего и холодного водоснабжения; системы отопления и канализации, стояки инженерных систем с запорно-регулирующей арматурой; кабельные линии электроснабжения квартир и вводно-распределительное устройство с приборами учета потребления электроэнергии. Инженерные сети и оборудование предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Эксплуатация этих помещений в качестве помещений общественного назначения (самостоятельное использование) невозможна, так как будет прекращен доступ ответственного персонала при ликвидации аварийных ситуаций на системах водоснабжения, отопления и канализации; не позволит производить профилактические и регламентные работы на сетях теплоснабжения и регулировку системы теплоснабжения.

Проектом строительства жилого дома изначально предусмотрено размещение инженерных систем электроснабжения, водоснабжения, канализации и тепловой сети, которые располагались в нежилых помещениях № подвала жилого дома и предназначались для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Нежилые помещения № общей площадью -S1- в подвале дома не отвечают требованиям встроенных помещений и являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из инвентарного дела и архивного материала следует, что жилой дом по <адрес> построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в подвале жилого дома были размещены жилые помещении. С ДД.ММ.ГГГГ в подвальных помещениях зафиксированы кладовые помещения для жителей дома. При этом инженерные сети, запорная арматура, вводно-распределительное устройство из пределов подвального помещения не выносились. При инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ в повальной части дома зафиксированы помещения домоуправления, в том числе мастерские и склад. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения проинвентаризованы в качестве бытовых помещений, коридоров, диспетчерских, ванны, туалета, раздевалки, мастерской, которые были переданы ПМУЖЭП «Моторостроитель» использовались ПМУЖЭП «Моторостроитель» в ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 489-О-О к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее, … юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более данного помещения в данном доме (лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование - крыши и ограждающие конструкции; находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно- техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Как видно из экспликаций, планов подвала спорные помещения, в части которых имеются оконные проемы, не имели специального технического назначения, а изначально использовались как самостоятельные помещения для целей, не связанных с обслуживанием иных жилых помещений, находящихся в доме (в том числе и как жилые помещения).

Не использование в настоящее время указанных помещений ПМУЖЭП «Моторостроитель» по назначению, которое указано в техническом паспорте, фактически не означает, что такое использование невозможно.

Суд считает, что наличие в спорных помещениях инженерных сетей, запорной арматуры само по себе права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на подвальные помещения не порождает, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорные помещение изначально были сформированы как технические и использовались исключительно в целях обслуживания жилого дома, в материалах дела не имеется. Каких-либо технологических объектов, кроме обычных инженерных сетей, расположенных в этой части подвального помещения не установлено. Разрешая заявленные требования, следует учесть, что доказательств, подтверждающих, что доступ в настоящее время к инженерным коммуникациям ограничен, суду не представлено. При этом суд считает невозможным согласиться с выводами эксперта о невозможности самостоятельного использования спорных помещений, поскольку ранее такое использование не препятствовало эксплуатации инженерного оборудования, расположенного в этих помещениях.

Проанализировав представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований о признании общей долевой собственности на спорные помещения не находит.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «<адрес>», , к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, Администрации г. Перми, ПМУЖЭП «Моторостроитель» о признании права общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения № в доме по <адрес>, (согласно поэтажному плану строения и экспликации к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью -S1-; истребовании подвальных помещений помещения № в доме по <адрес>, (согласно поэтажному плану строения и экспликации к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью -S1-, отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О.Ю. Федотов